Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-13502/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крылова В.Н. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз Уфа" к Крылову В.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ и об устранении препятствий в служебной деятельности удовлетворить.

Взыскать с Крылова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный газ в сумме ... руб., пени за несвоевременную оплату за потребленный газ в размере ... руб. и расходы по госпошлине ... руб., всего ... ( ... ) рублей ... копеек.

Обязать Крылова В.Н. обеспечить доступ представителей ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и ОАО "Газпром газораспределение Уфа" в жилое помещение, расположенное по адресу адрес для выполнения соответствующих работ по приостановлению подачи газа.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " Газпром межрегионгаз Уфа" обратился в суд с иском к Крылову В.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ и об устранении препятствий в служебной деятельности, мотивируя тем, что с дата осуществляет газоснабжение по адресу: адрес ответчику Крылову В.Н., лицевой счет N ... дата с ответчиком заключен договор газоснабжения N ... В соответствии с условиями договора, ст.210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между абонентом Крыловым и ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в силу п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 действует договор поставки газа, заключенный с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети. Крылов В.Н. систематически не производит платежи в объёме за поставленный газ. В нарушение договора поставки газа, ответчик отказывает в допуске в своё жилое помещение работников ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" для проведения контрольных проверок, отказывается провести поверку прибора учета газа установленного в своём жилом помещении, с истечением срока его поверки или произвести его замену, высказывая намерение производить оплату исходя из фактического расхода газа. По состоянию на дата задолженность за поставленный природный газ составляет ... рублей, в том числе за поставленный природный газ в размере ... рублей, а также пени за просрочку платежей за газ в сумме ... рублей, что подтверждается справкой о расчетах за потребленный газ, карточкой лицевого счета и историей начислений по лицевому счету. Данная сумма задолженности указана в счете извещении, ежемесячно направляемому абоненту. По месту жительства ответчика установлен прибор учета газа РЛ-6, ш, N ... , дата изготовления дата. Заводом-изготовителем установлена периодичность госпроверки счетчика газа бытового, которая составляет 5 лет. Срок поверки данного прибора учета газа истек в дата, сведения о проверке счетчика или его замены ответчиком не представлены. В дата неоднократно обращались к Крылову В.Н. с предложением о допуске к счетчику газа, установленному в его жилом доме, для контрольных показаний и выдаче уведомления о поверки прибора учета газа с истечением срока поверки, (п.3.2.8 п. 4.1.1 Договора). Крылов В.Н. вел себя агрессивно, в допуске отказывал, сведения о приборе не предоставлял. В соответствии с п.62 Правил N 549, в случае, если абонент, которому поставка газа определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это является основанием для перерасчета объема газа, в соответствии с нормативами потребления газа. Срок поверки прибора учета газа, установленный в помещении Крылова В.Н. истек, сведения о его поверке или его замены ответчиком не представлены до настоящего времени. Учитывая, что срок поверки истек, в доступе к газопотребляющему оборудованию ответчиком отказано, начисление платы за газоснабжение производилось по нормативам газопотребления с дата и составили ... руб. Оплаченная ответчиком сумма за газ по показаниям прибора учета газа, за период с дата и по настоящее время принята к учету ООО " Газпром межрегионгаз Уфа". Крылову отправлены уведомления об ограничении подачи газа через почтамт дата, дата.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, Крылов В.Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

От ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" поступило возражение относительно доводов апелляционной жалобы Крылова В.Н.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик Крылов В.Н., 3-и лица Крылова И.Н., Крылов Е.В., Крылов Н.В., Крылов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежаще.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" - Медведев С.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений, выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" - Медведева С.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону, правильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные отношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

При разрешении дела суд правильно исходил из закрепленных в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, из закрепленных в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, что недоказанность тех обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, является основанием для отказа в иске, а недоказанность тех обстоятельств, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, может служить основанием для удовлетворения иска. При разрешении дела суд обоснованно исходил и из закрепленных в части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Предъявляя к Крылову В.Н. иск о взыскании с него задолженности за потребленный газ и об устранении препятствий в служебной деятельности, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" должно было доказать обоснованность иска. В подтверждение обоснованности "Газпром межрегионгаз Уфа" представил в суд расчет, подтверждающий размер числящейся за ответчиком задолженности, выписку из лицевого счета N ... , из которой следует, что абонентом по поставке в дом N ... по ул. адрес газа является Крылов В.Н.

Возражая против иска, Крылов В.Н. заявил о том, что в его жилом доме установлен газовый счетчик, по показаниям которого он производит оплату за потребленный газ. Ему не понятно, почему предъявляют требование о взыскание задолженности за газ по нормативам, когда он ежемесячно должен оплачивать за фактически потребленный газ по показаниям газового счетчика. К нему никто не приходил и не предлагал провести проверку газового счетчика, никаких уведомлений он не получал. Однако, в подтверждение своих доводов, ответчик Крылов В.Н. не представил возражений по поводу того, что прибор учета газа, установленный в его жилом доме, прошел поверку или произведена его замена.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильным выводам о том, что наличие задолженности и обязанность Крылова В.Н. по ее погашению доказаны, а возражения Крылова В.Н. на иск не подтверждены допустимыми доказательствами.

Иных доказательств необоснованности заявленного ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" иска Крылов В.Н. в суд не представил.

Пункт 4.1.3. Договора газоснабжения предусматривает право ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в одностороннем порядке произвести абоненту перерасчет платы за газоснабжение на основании данных контрольной проверки, проведённой сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", в соответствии с действующими нормативами, утвержденными Правительством РФ и Методикой учета расчетов с населением за сетевой газ.

В п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года указано, что определение объема потребленного газа по ПУГ осуществляется при соблюдении следующих условий: срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа ПУГ, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; пломба (пломбы), установленная на ПУГ заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где ПУГ присоединен к газопроводу, не нарушены; ПУГ находится в исправном состоянии.

Согласно п. 2.2. Договора газоснабжения при отсутствии или неисправности ПУГ, истечения срока поверки количество поставленного (потребленного) газа определяется по нормативам потребления газа, утвержденным в порядке, предусмотренном законодательством. Следовательно, последствия использования неисправного ПУГ определены как действующим законодательством, так и договором газоснабжения.

Согласно Договору газоснабжения абонент обязан ежемесячно производить оплату ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" за поставленный газ в срок и в порядке, установленные п.5.2. Договора, а именно: абонент производит оплату за газ ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки, путем наличных платежей по счету, выставленному абоненту ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", либо другим способом, предусмотренным законодательством. Оплата газа абонентом производится по фактическому показанию приборов учета расхода газа, а при отсутствии приборов учета -по действующим нормативам, утвержденным Правительством Республики Башкортостан.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Отсутствие оплаты (неполная оплата) поставленного газа в течении трех расчетных периодов (месяцев) подряд (и более) является существенным нарушением условий Договора (п.2 ст.450 ГК РФ), а непогашение задолженности, ставшей причиной для приостановления подачи газа в течении трех месяцев со дня такого приостановления в силу п.35 Правил N 549 дает право поставщику требовать расторжения договора поставки газа в судебном порядке.

Учитывая, что в соответствии с п. 2.12 "Правил учета газа" (утв. Минтопэнерго РФ 14 октября 1996 года, зарегистрировано в Минюсте РФ 15 ноября 1996 года N 1198), счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и проверены в органах Государственной метрологической службы. Монтаж и наладка этих счетчиков производится специализированной службой, входящей в состав местной газораспределительной организации.

Ответчиком не было представлено данных о том, что прибор учета газа прошел поверку или был заменен, ему предъявлялись квитанции об уплате газа, начисленным по нормативам, с учетом его оплаты по показаниям просроченного прибора учета потребляемого газа.

Как следует из п. 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, а п. 21 данных Правил установлено, что именно абонент должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа и обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Крылов В.Н. о неисправности прибора учета, о его демонтаже поставщиком газа не уведомлял, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд, разрешая дело, принял правильное соответствующее исследованным доказательствам и закону решение, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основаниями для отмены судебного решения.

Поскольку в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии с закрепленными в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положениями могли бы служить основаниями для отмены решения суда, требования апелляционной жалобы об отмене судебного решения и о вынесении нового решения об отказе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в иске не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Газимуллина Л.А.