Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-13480/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей Нурмухаметовой Р.Р.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галимуллина Р.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО "ИнвестКапиталБанк" к Галимуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Галимуллина Р.Р. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк"

-сумму основного долга в размере ... руб.,

-сумму процентов в размере ... руб.,

-сумму процентов на просроченный основной долг в размере ... руб.,

-пени на просроченный основной долг в размере ... руб.

-пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты в размере ... руб.,

-штраф в размере ... руб.;

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ИнвестКапиталБанк" обратилось в суд с иском к Галимуллину P.P. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований Банк указывает следующее.

дата между Банком и ответчиком Галимуллиным P.P. заключен кредитный договор N N ... по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере ... руб. под ... годовых, на срок ... дней. Порядок погашения кредита - аннуитетные платежи по графику платежей. Согласно пункту 4.6 Договора, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию.

Однако Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. На основании п. 6.2 Договора Банк направил Заемщику уведомление от дата с требованием досрочного возврата кредита. Требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в пользу ОАО банк "Инвестиционный Капитал" с Галимуллина P.P. задолженность по Кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. в том числе:

- ... - основной долг,

- ... руб.- проценты,

- ... руб. - проценты на просроченный основной долг,

- ... руб. - пени на просроченный основной долг,

- ... руб. - пени на просроченные проценты,

- ... руб. - штраф,

- ... руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Галимуллин Р.Р. на судебное заседание не явился. Представитель Галимуллина Р.Р. назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования Банка не признал.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Галимуллин Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В жалобе указывается, что дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, он не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Размер взысканной судом неустойки не соответствует последствиям нарушения им обязательств.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГКРФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Банком ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Галимуллиным P.P. (заемщик) дата заключен кредитный договор N N ... согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... годовых сроком на ... дней. Согласно п. 4.3 Договора полная стоимость кредита составляет ... и подлежит уплате в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. п. 6.1.1.2, 6.1.1.3. и 6.1.1.4. договора в случае неуплаты заемщиком очередного платежа, заемщик уплатить штраф в размере ... руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере ... за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере ... за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.2.1. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения суммы Кредита, уплаты начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Установлено, что Галимуллин P.P. принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в результате чего им допущена задолженность в возврате очередной части займа и процентов по нему, то есть просрочка платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от дата о необходимости досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссий, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, как правильно установил суд, Галимуллин P.P. нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем требования банка о взыскании основного долга, процентов, штрафа и пени судом обоснованно удовлетворены в полном объеме. Об уменьшении размера неустойки суду не заявлялось.

Сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг; ... руб. - проценты; ... руб. - проценты на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченный основной долг; ... руб. - пени на просроченные проценты; ... руб. - штраф.

Расчет истца в суде никем не оспорен.

Довод жалобы о том, что размер взысканной судом неустойки не соответствует последствиям нарушения им обязательств, не может быть принят во внимание, поскольку об уменьшении размера неустойки ответчик и его представитель суд не просили, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил иск в этой части в полном объеме.

Довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, является несостоятельным.

Установлено, что ответчик Галимуллин P.P. о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, за судебными повестками не являлся. Конверты, направленные по адресу: адрес2 (этот адрес в качестве места жительства ответчика указан и в апелляционной жалобе) возвращены в суд с отметкой почтового органа "Истек срок хранения".

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В материалах дела имеется расписка о вручении матери ответчика Галимуллино Р.Р. - ... повестки на дата для вручения Галимуллину Р.Р.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поэтому, суд правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Галимуллина P.P., с привлечением к участию в деле и рассмотрением в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Губайдуллина P.P. в качестве его представителя.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галимуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья ...