Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-13398/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционную жалобу представителя Голубева М.Ю. - Журавлевой Н.С. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Голубева МЮ к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ - 65", Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании материального ущерба, причиненного падением снега на автомобиль, взыскание судебных расходов, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубев М.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ЖЭУ-65" о взыскании материального ущерба, причиненного падением снега на автомобиль, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата при падении снега с крыши дома по адресу город адрес причинены механические повреждения принадлежащему собственнику Голубеву М.Ю. автомобилю марки Мицубисси ... государственный регистрационный знак ...

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата установлено, что на автомобиль ... ,, принадлежащий на праве собственности Голубеву М.Ю., припаркованный во дворе адрес, упал снег с крыши жилого дома, дата около 11:00 часов истец обнаружил на крыше автомобиля куски снега и льда. В результате падения снега у автомобиля повреждена крыша, вмятины переднего левого крыла, повреждено лобовое стекло. Согласно отчету N ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумму в размере ... рублей ... копеек.

Определением суда от дата к делу привлечен в качестве соответчика ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ".

Истец с учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать солидарно с ООО "ЖЭУ-65" и ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" в пользу истца сумму материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, на оплату госпошлины ... рубля ... копеек, расходы на услуги нотариуса ... рублей, почтовые расходы ... рублей ... копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Голубева М.Ю. - Журавлева Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение и толкование норм материального права, приведшее к неправильному разрешению дела. На фотографиях, представленных истцом, не отражены вывески на доме, предупреждающие о сходе снега. Не организована ответчиком стоянка транспортных средств граждан. На крыше данного дома мягкая кровля отсутствует. В соответствии с п.4.61.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, удаление наледей и сосулек производиться с крыши по мере необходимости.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Голубева М.Ю., его представителя Журавлеву Н.С., судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Голубева М.Ю. по следующим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение требованиям норм материального права не отвечает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, а также условиям договора управления многоквартирным домом, удаление наледи и сосулек с кровли дома производится по мере необходимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено, что дата года в ОП N ... Управления МВД России по адрес поступило заявление Голубева М.Ю. о фиксации факта повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Мицубисси ... государственный регистрационный знак ... , припаркованного возле адрес, в период с ... часов 00 минут дата по 11 часов 00 минут дата.

Постановлением майора полиции ОП N ... Управления МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, поскольку повреждение автомобиля произошло в ходе падения снега с крыши дома в результате потепления погоды, а не умышленных действий не установленных лиц.

Осмотром места происшествия от дата установлено, что на автомобиле имеются повреждения в виде вмятины на крыше, трещины на лобовом стекле. Из приложенных фотографий к протоколу осмотра места происшествия усматривается наличие механических повреждений автомобиля истца, который находиться на расстоянии 3 метров 80 сантиметров от стены жилого дома.

Согласно отчету N N ... ООО " ХХХ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубисси ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет в размере ... рублей ... копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Голубева М.Ю., игнорируя требования имевшейся информационной таблички на стене дома, предупреждающей о возможном сходе снега и льда с крыши, припарковал автомобиль рядом с домом, истцом нарушены п. 74,75 Постановления Правительства РФ от дата "О противопожарном режиме", ст. 24,34 Федерального закона от дата "О пожарной безопасности". Мягкая кровля жилого дома по адрес в силу условий п. 4.6.4.6 Постановления Госстроя РФ от дата не подлежит очистки от снега. Истцом не доказано, что падение снега явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от дата, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" по поручению собственника оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома адрес, предоставляет коммунальные услуги. Истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме в квартире N ...

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежаще содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3.6.14 и п. 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборки снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов, по мере необходимости

ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", как управляющая организация, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши здания, расположенного по адресу: адрес.

Как усматривается из фотографий, имеющихся в материалах дела, на здании адрес имеется табличка с надписью: "Внимание! Сход снега и наледи с крыши! Опасно!" (л.д.99,100).

Однако наличие таблички с предупреждающей надписью о сходе снега на стене здания, и мягкая кровля крыши жилого дома, не освобождает управляющую компанию от исполнения обязанности, предусмотренной п. 3.6.14 и п. 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", по реализации безопасных условий проживания граждан, определенных частью1 статьи 161 ЖК РФ, связанных с очисткой крыши от снега.

При этом ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания крыши данного многоквартирного дома в зимнее время и предотвращение причинения материального ущерба гражданам.

Ссылка в решении суда на нарушение истцом, при парковке автомобиля, пунктов 74, 75 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года "О противопожарном режиме", статей 24, 34 Федерального закона от 21.12.1994 года "О пожарной безопасности", является необоснованной, поскольку предметом судебного разбирательства является возмещение вреда, причиненного автомобилю истца при падении снега с крыши жилого дома, соблюдение истцом при парковке машины противопожарных норм и правил не является обстоятельством, которое подлежит доказыванию при разрешении спора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, истцу причинен ущерб из-за падения снега на его автомобиль с крыши дома, который подлежит возмещению за счет управляющей организации.

При определении размера причиненного ущерба судебная коллегия принимает отчет N ... ООО "Регион-Консалтинг", как достоверное, относимое и допустимое доказательство размера причиненного ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубисси ... , государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет в размере ... рублей 70 копеек. Размер ущерба, определенный в отчете, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.39 СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ СНиП 2.07.01-89* в редакции

Постановления Госстроя РФ от 25.08.1993 N 18-32, расстояние от открытых стоянок, предназначенных для временного хранения автомобиля, до жилых домов должно составлять не менее 10 метров.

Учитывая, что в причинении вреда имуществу усматривается наличие грубой неосторожности самого истца, выразившееся в том, что игнорируя требования пункта 6.39 СНиП 2.07.01-89* и содержание имевшейся информационной таблички на стене дома, предупреждающей о возможном сходе снега и льда с крыши, припарковал Голубев М.Ю. автомобиль на расстоянии 3.8 метра от стены дома, судебная коллегия определяет степень вины каждой из сторон по 50% и полагает необходимым взыскать с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" в пользу Голубева М.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере ... рубля, а также расходы по оценке в размере ... рублей.

Основания для привлечения к гражданской ответственности ООО "ЖЭУ-65", по доводам иска Голубева М.Ю., по материалам дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги нотариуса ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рубля, расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, определенные в разумных пределах, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Голубева МЮ к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ - 65", Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании материального ущерба, причиненного падением снега на автомобиль, взыскание судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Голубева МЮ возмещение ущерба ... рубля, расходы по оценке ... рублей, расходы на представителя ... рублей, нотариальные расходы ... рублей, возврат госпошлины ... рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голубева МЮ отказать.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья МДИ