Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-13396/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Решетниковой Р.М. - Носовец Л.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Решетниковой Р.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Р.М. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу адрес, на земельном участке площадью ... , с кадастровым номером N ... разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома, пристроя к дому и надворных построек.

Также указала, что с дата зарегистрирована и проживает по данному адресу, несет бремя расходов по содержанию домовладения и приусадебного земельного участка в надлежащем состоянии, открыто пользуется земельным участком.

Полагая, что приведенные обстоятельства являются основанием для бесплатного получения данного земельного участка в собственность, истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, впоследствии переданном в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ, однако Письмом от дата ей было отказано со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка во втором поясе санитарной охраны водозаборов адрес.

Просила суд признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Решетниковой Р.М. - Носовец Л.М. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что Проект зон санитарной охраны водных объектов до настоящего времени не утвержден, не согласование не представлен. Полагает, что указанная в кадастровом паспорте испрашиваемого участка информация не соответствует действующим правилам землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ. Считает, что законодательством РФ понятие "санитарной зоны охраны водозаборов, II пояс" не установлено, отсутствуют какие - либо доказательства равнозначности данного понятия и понятия "зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения". Наличие в кадастровом паспорте земельного участка сведений о нахождении данного земельного участка в "санитарной зоне охраны водозаборов, II пояс" со ссылкой на внесение сведений об установлении такой зоны на основании решения Совета городского округа г. Уфа от 22 августа 2008 года N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа", не имеет правового значения, поскольку указанная территориальная зона не является поименованной в п.п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Также ссылается на отсутствие доказательств нахождения данного земельного участка в границах второго пояса зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также доказательств вхождения испрашиваемого объекта в состав ограниченных в обороте земельных участков. Полагает, что утвержденный Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 года Проект "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы" действующей нормативной документации не соответствует.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Решетниковой Р.М. - Носовец Л.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В частности, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

В силу ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

На основании ст. 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

На основании п. 2.3.2.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

Согласно п. 1.4 данных Правил, ЗСО (зоны санитарной охраны) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Как следует из п. 1.13 Правил, проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

По смыслу 1.17 Правил, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом. Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

В соответствии с п. 2.3.2.1 Правил, границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Таким образом, зоны санитарной охраны источников водоснабжения определяются не только в зависимости от расстояния до ближайшего уреза воды, но и в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что указанный земельный участок ограничен в обороте, находится в государственной собственности, в законе отсутствует прямое разрешение на передачу данного объекта недвижимости в частную собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, судом установлено, что Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 года утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994-1995 годах, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г.Уфа РБ.

Из материалов дела следует, что дата Решетниковой Р.М. был приобретен жилой дом общеполезной площадью ... по адресу адрес

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата за истицей было признано право собственности на самовольно построенный пристрой к данному жилому дому, под литером ... и нежилые строения под литерами ... (л.д. 15).

дата жилой дом литер ... оформлен истицей в собственность (л.д. 13).

дата Решетникова Р.М. обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении занятого вышеуказанным домом земельного участка в собственность в порядке приватизации, впоследствии данное заявление передано в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ, Письмом от дата ей было отказано со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка во втором поясе санитарной охраны водозаборов адрес (л.д. 19, 18).

Судом также установлено, что дата спорному земельному участку площадью ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, пристроя к дому и надворных построек, расположенному по адресу: адрес присвоен кадастровый номер N ... данный участок полностью входит в Зону "РБ. г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов. II пояс" на основании Решения Совета городского округа г.Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от дата N ... (л.д. 8-9).

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что спорный земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы, в связи с чем данный участок ограничен в обороте и в силу ст. 27 ЗК РФ его приватизация запрещена. Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 года, установившее принадлежность спорного земельного участка к данной территориальной зоне, является действующим, подлежащим применению. Данных о том, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее, отменены, суду не представлено и судом не добыто. Действующим законодательством РФ не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.

На основании изложенного, судом был сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Решетниковой Р.М.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта нахождения данного участка в границах второго пояса зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, вхождения испрашиваемого объекта в состав ограниченных в обороте земельных участков противоречат материалам дела. Указанные доводы являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, согласно сообщению МУП "Уфаводоканал", испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы. Границы 1 и 2 поясов санитарной охраны установлены проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы", утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 года. Сведения о границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы, внесены в Государственный кадастр недвижимости (л.д. 57).

Указанное Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан не отменено, не изменено, в установленном порядке утратившим законную силу не признано, в том числе вступившим в действие после его принятия законодательством - СанПиН 2.1.4.1110-02, ВК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоответствии его действующей нормативной документации основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения не являются.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Проект зон санитарной охраны водных объектов до настоящего времени не утвержден, не согласование не представлен, не может быть принята во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не свидетельствует о нахождении спорного земельного участка вне зоны второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей, питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Сведения о границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы внесены в ГКН; истицей каких-либо доказательств того, что кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок содержит недостоверные сведения, в материалы дела не представлено.

Данный земельный участок был отнесен к санитарной зоне охраны водозаборов II пояса актом исполнительной власти субъекта Федерации - Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за N 801-р от 24 июля 1995 года. Настоящее Распоряжение утверждает границы зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы и описание этих границ в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Данное Распоряжение не отменено, в установленном порядке утратившим законную силу не признано, в том числе вступившим в действие после его принятия законодательством -СанПиН 2.1.4.1110-02, ВК РФ.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Доказательств наличия каких либо - противоречий между Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за N 801-р от 24 июля 1995 года и Решением Совета городского округа г.Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4 суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка также имеются сведения о том, что данный участок был отнесен к санитарной зоне охраны водозаборов II пояса на основании Решения Совета городского округа г.Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4 и Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан за N 801-р от 24 июля 1995 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Решетниковой Р.М. - Носовец Л.М.- без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Смирнова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Н.Ш. Сафиуллина