Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-13395/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Смирновой О.В.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аллаяровой М.Ш. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Аллаяровой М.Ш. к Тришину Д.А. о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательства, о возмещении морального вреда, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Аллаярова М.Ш. обратилась в суд с иском к Тришину Д.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она состояла с Тришиным Д.А. в зарегистрированном браке в период с дата по дата. На основании решения мирового судьи судебного участка N 9 по Калининскому району г. Уфы РБ от дата брак расторгнут.

дата Тришиным Д.А. составлена расписка, согласно которой он обязался выплачивать Аллаяровой М.Ш. ежемесячно по ... рублей. Однако, несмотря на взятое обязательство, ответчик не произвел в ее пользу ни одного платежа. Сумма задолженности ответчика за период с дата по дата по взятому обязательству составляет ... рублей.

Просила взыскать с Тришина Д.А. в свою пользу ... руб. в счет исполнения взятого на себя обязательства за период с дата по дата года, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата года, ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, ... рублей - расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Аллаярова М.Ш. подала апелляционную жалобу, указав, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, а именно расписка является обязательством по содержанию несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей; алиментные обязательства ответчиком не исполнялись, поэтому взыскать указанную сумму по иным основаниям невозможно, поскольку алименты взыскиваются с момента обращения в суд; компенсация морального вреда подлежит взысканию, поскольку ответчик оставил без содержания несовершеннолетнего ребенка, что явилось причиной нравственных переживаний истицы.

Заслушав объяснения Аллаяровой М.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Тришина Д.А., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование существующего обязательства ответчика перед истицей, ею представлена расписка от дата, из которой следует, что Тришин Д.А. обязуется выплачивать ежемесячно ... руб. Тришиной (Аллаяровой) М.Ш.

Оригинал указанной расписки к материалам дела не приобщен.

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что деньги в долг у истицы не брал, обязательств по содержанию кого-либо расписка от дата не содержит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная расписка не свидетельствует о передаче денежных средств истцом ответчику, вследствие чего у последнего не возникли обязательства по их возврату, в ней не содержится указания на обязательство по выплате денежных средств по содержанию кого - либо, в связи с чем, пришел к выводу о том, что договор займа не заключался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данной норме материального права корреспондирует правило, содержащееся в пункте 2 ст. 307 ГК РФ, исходя из которого обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Исходя из содержания представленной истцом расписки правовая природа указанных денежных средств не может быть квалифицирована как договор займа, поскольку, учитывая объяснения сторон, обязательство имело целевое назначение - содержание несовершеннолетнего ребенка, в целях исполнения обязанности, возложенной на родителей законом - п.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований полагать, что между сторонами существовали заемные обязательства, не имеется, вследствие чего вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что расписка является подтверждением обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка и должна рассматриваться в качестве основания для взыскания денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истицей заявлены требования о взыскании денежных средств с ответчика и в качестве подтверждения возникновения предоставлена расписка, то суд, квалифицировав правовую природу оснований заявленных требований, обоснованно указал, что обязательства по содержанию несовершеннолетних детей возникают в силу закону и не требуют каких-либо дополнительных письменных подтверждений указанного.

Довод апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию, поскольку ответчик оставил без содержания несовершеннолетнего ребенка, что явилось причиной нравственных переживаний истицы, судебная коллегия находит необоснованным.

В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возможна, когда виновными действиями, нарушаются личные неимущественные права или неимущественные блага гражданина либо в случаях установленных законом. Обстоятельств указанных выше, судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Аллаяровой М.Ш. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллаяровой М.Ш.- без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Смирнова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова