Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-13320/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Сабитовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соболевой Е.В. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Соболева О.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Соболевой Е.В. в пользу Соболева О.Н. расходы по пользованию жильем ... руб., судебные расходы ... руб. Всего ... ( ... рублей ... копеек).

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев О.Н. обратился в суд с иском (уточненным) к Соболевой Е.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование иска указав, что он является собственником квартиры по адресу: адрес. В квартире зарегистрирована бывшая супруга - ответчик Соболева Е.В., которая после расторжения брака не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг. Всего за период с дата по дата истец оплатил услуги ЖКХ на сумму ... руб. (с учетом уточнения иска), половину из которых он просит взыскать с ответчика.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, Соболева Е.В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что судом незаконно взыскана с неё сумма в размере ... руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Соболева Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Соболеву Е.В., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решение суда по доводам жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Соболев О.Н. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата N ...

Согласно справке МУП "Жилкомсервис" N ... от дата в качестве члена семьи в квартире зарегистрирована ответчик Соболева Е.В.

дата брак между супругами прекращен, однако Соболева Е.В. до настоящего времени зарегистрирована в квартире, ее право пользованием квартирой не прекращено.

В спорный период в квартире также был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок супругов, супруги несут равные обязанности по его содержанию.

В обоснование расходов по уплате жилищно-коммунальных платежей истец Соболев О.Н. представил платежные квитанции управляющей компании и энергоснабжающих организаций.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Рассматривая исковые требования и доводы истца о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из того, что обязанность по несению расходов по оплате содержания и ремонту жилого помещения не является обязательством, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем, лицо, вселенное собственником в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, не несет ответственность по обязательствам собственника, вытекающим из бремени содержания имущества, в частности, по обязательствам по оплате содержания и ремонта жилого помещения (ст. 210 ГК Российской Федерации, п.3 ст.30 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд верно взыскал с Соболевой Е.В. в пользу Соболева О.Н. расходы по пользованию жильем в размере ... доли уплаченной истцом Соболевым О.Н. платы за пользование жилым помещением в размере ... руб. с учетом неподлежащих взысканию расходов на оплату услуг домкома в сумме ... руб.

Одновременно, в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы Соболевой Е.В. не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку сводятся к переоценке сделанных судом выводов, обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены верно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Ахметова О.И.