Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-13312/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Б.Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СОАО "Военно-страховая компания" на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

"исковые требования С.Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу С.Н.Н. ... рублей ... копейки страхового возмещения. Решение в данной части не обращать к принудительному исполнению.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу С.Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу С.Н.Н. штраф в размере ... рублей ... копеек за нарушение прав потребителя.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу С.Н.Н. в возмещение понесенных судебных и иных расходов ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейка.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя В.А.Ф., в возмещение расходов по производству экспертизы и составление заключения эксперта N 118-19.3 от дата сумму в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с С.Н.Н. в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя В.А.Ф., в возмещение расходов по производству экспертизы и составление заключения эксперта N 118-19.3 от дата сумму в размере ... рублей ... копеек".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Н. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением С.Р.Р. и ... государственный регистрационный знак ... , под управлением Н.У.А. Виновным в ДТП является Н.У.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО "ВСК". Указанный случай ответчиком признан страховым с выплатой истцу страхового возмещения в размере ... руб. Однако независимым оценщиком размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, определен в размере ... руб.

Истец просил взыскать с СОАО "ВСК" страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., расходы за отправление телеграммы в размере ... руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит решение суда отменить, в удовлетворении требований в части штрафа отказать. Ответчик указывает, что поскольку страховой компанией обязательства выполнены в полном объеме и в установленные сроки, штраф с указанных сумм взыскан не обоснованно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 116-117, 119-122). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Н.Н. - Б.А.Б., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Установлено, что дата в адрес Республики Башкортостан по вине Н.У.А., управлявшего автомобилем ... , произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца ... были причинены механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность Н.У.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО "ВСК", истец обратился к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. СОАО "ВСК" признав случай страховым, выплатило истцу страховую сумму в размере ... руб.

Однако, согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри с учетом износа составляет ... руб.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза на предмет установления действительной стоимости автомобиля истца.

По результатам судебной экспертизы, проведенной ИП В.А.Ф., действительная стоимость указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место дата составила ...

Впоследствии, в ходе судебного рассмотрения дела ответчиком в пользу истца выплачена недостающая часть страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от дата (л.д. 91).

Однако ответчик нарушил установленный срок осуществления выплаты, поскольку в ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела усматривается, что истцом было подано заявление со всеми необходимыми документами в страховую компанию дата, страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме лишь дата - после обращения С.Н.Н. в суд, в то время как 30-дневный срок рассмотрения заявления и выплаты возмещения истек дата.

Таким образом, суд установил, что страховая компания, признав факт наступления страхового случая, в добровольном порядке не удовлетворила требования страхователя о выплате страховой суммы в предусмотренный законом срок.

Учитывая данные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с СОАО "ВСК" в пользу С.Н.Н. недоплаченной суммы страхового возмещения с оговоркой о не обращении решения в этой части к принудительному исполнению. Такое решение суд первой инстанции обосновал нарушением прав истца, как потребителя, со стороны страховщика.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб., понесенных судебных и иных расходов, судебная коллегия также считает законным и обоснованным. В указанной части решение суда не обжалуется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что установленная законом обязанность страховщиком не была выполнена своевременно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких данных, доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании в пользу истца штрафа несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих данные отношения, в связи с чем, основанием к отмене или изменению решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: В.Г. Вахитова

З.Г. Латыпова

Справка: судья С.Р.Ф.