Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2014 г. по делу N 33-13936/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.Х. к сельскому поселению адрес сельсовет муниципального района адрес РБ, Н.Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе С.Т.Х. на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Т.Х. обратилась в суд с иском к сельскому поселению адрес сельсовет муниципального района адрес РБ, Н.Л.Н., в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося дата после смерти брата М.Н..Х.; признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: РБ, адрес, адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер брат С.Т.Х. - М.Н..Х., после смерти которого открылось наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка и жилого дома. По утверждению С.Т.Х., она фактически приняла наследство, поскольку после смерти брата несла расходы на его похороны, производила мелкий ремонт домовладения. В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, так как наследником первой очереди по закону является супруга умершего Н.Л.Н., которая в последующем отказалась от наследования в пользу С.Т.Х.

Решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления С.Т.Х. к сельскому поселению адрес сельсовет муниципального района адрес РБ, Н.Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В апелляционной жалобе С.Т.Х. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на необоснованный вывод суда о пропуске ею 3-летнего срока исковой давности, который полагает не истек; спорный дом изначально принадлежал ее матери; ответчик Н.Л.Н., несмотря на имеющиеся заболевания, препятствующие вступлению в брак, зарегистрировала брак с наследодателем М.Н..Х.; судом не учтено, что она фактически приняла наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ; со стороны ответчика Н.Л.Н. и ее сестры в дата году на С.Т.Х. было совершено нападение; в дата году Н.Л.Н. снялась с регистрационного учета в наследственном доме и выехала из него; также нарушены ее права на частную собственность, Н.Л.Н. не приняла наследство, а ее семья сломала наследственный дом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Т.Х., суд первой инстанции исходил из того, что истица в течение установленного законом шестимесячного срока с заявление о принятии наследства к нотариусу не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истицей не представлено; также истек срок исковой давности.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

дата умер М.Н..Х..

Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.

Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 1112-1114 ГК РФ).

На день смерти М.Н..Х. наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, и расположенного на нем жилого дома.

Распоряжения на случай смерти М.Н..Х. не совершил, в связи с чем, после его смерти имеет место наследование по закону.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону является жена наследодателя - ответчик Н.Л.Н., на основании ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди является сестра наследодателя - истец по делу С.Т.Х., следовательно, последняя имеет право на наследство только в случае отсутствия наследников первой очереди, что при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Заявляя о правах на наследственное имущество, С.Т.Х. ссылалась на то обстоятельство, что наследник первой очереди по закону Н.Л.Н. отказалась от принятия наследства, в подтверждение чего в материалы дела представила заявление Н.Л.Н. (л.д.17) от дата, адресованное нотариусу адрес и удостоверенное управляющей делами сельского поселения адрес сельсовет МР адрес РБ Х.З.С., по которому Н.Л.Н. заявляет об отказе от наследства в пользу сестры ее умершего мужа М.Н..Х., С.Т.Х., и не будет препятствовать продлеванию, восстановлению срока наследства. Ею пропущен срок открытия наследования, имущественных претензий по отношению к сестре мужа не имеет.

В материалы дела представлено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата N N ... , составленное на основании определения суда по делу по иску С.Т.Х. к Н.Л.Н. о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на домовладение, в котором комиссия пришла к заключению, что Н.Л.Н. обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости с поведенческими нарушениями; степень выраженности интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений у Н.Л.Н. столь значительна, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заявление Н.Л.Н. от дата, судебная коллегия полагает, что управляющий делами в данном случае заверил подпись ответчика в заявлении, а нотариус, открывший наследственное дело, не совершил нотариального действия по принятию от Н.Л.Н. отказа от наследства.

Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

С учетом указанных норм права, отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Так как в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства должен совершаться только в установленный законом шестимесячный срок, доводы истца о совершение ответчиком отказа от наследства после истечения шестимесячного срока не могут быть приняты во внимание и являться законным основанием для отстранения ответчика Н.Л.Н. от наследования.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ, при наличии наследника первой очереди по закону Н.Л.Н., не совершившей отказ от наследства в установленном законом порядке, проживавшей в период с дата в наследственном доме (справка администрации сельского поселения адрес сельсовет адрес РБ л.д. 34), истец С.Т.Х. прав на наследственное имущество после смерти брата М.Н..Х. не имеет, и как наследник второй очереди к наследованию не призывается и не наследует после М.Н..Х.

Приведенное являлось достаточным основанием для отказа С.Т.Х. в удовлетворении заявленных требований. По вышеуказанным причинам при рассмотрении настоящего дела не имеет значения, как на то указывала истец, фактическое принятие ею наследства.

Вместе с тем, исходя из заявленных С.Т.Х. требований, судебная коллегия учитывает, что согласно сообщению нотариуса нотариального округа адрес РБ (л.д. 31) Х.Р.Ф. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства - дата с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону никто не обращался.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (смерти гражданина).

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

На обстоятельства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства С.Т.Х. не ссылалась и доказательств тому не приводила. Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что о смерти М.Н..Х. его сестра С.Т.Х. узнала в дата года, осуществила похороны брата, тогда как в суд с настоящим иском она обратилась лишь дата, то есть по истечении шестимесячного срока, когда ей стало известно об открытии наследства.

Наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства, С.Т.Х. не доказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановлении С.Т.Х. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти М.Н..Х.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял по существу правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных С.Т.Х. исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не сможет согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе С.Т.Х. в удовлетворении заявленных требований по причине истечения срока исковой давности - N ... года, установленного ст. 196 ГК РФ. При этом суд первой инстанции указал, что "истице было известно о смерти брата в дата году, однако она не обратилась к нотариусу в течение шестимесячного пропуска, также она не обращалась в суд о восстановлении пропущенного срока и признании за ней права собственности на имущество. Однако исковое заявление истицей подано в районный суд лишь дата, то есть после истечения 3 лет. Истице следовало подать заявление в течение срока исковой давности".

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

На основании ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 г. N 4-П, Определения от 17 октября 2006 г. N 451-0, от 21 декабря 2006 г. N 555-0 и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Как следует из решения адрес районного суда Республики Башкортостан от дата ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Заявлений о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения решения ответчики не подавали, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности.

Таким образом, выводы суда относительно пропуска истцом срока исковой давности не основаны на правильном применении норм материального права, однако в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вышеуказанное допущенное судом нарушение материального закона в данном случае не привело к неверному разрешению спора, в связи с чем в силу п. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется.

По вышеприведенным мотивам не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не истек; спорный дом изначально принадлежал матери истца; ответчик Н.Л.Н., несмотря на имеющиеся заболевания, препятствующие вступлению в брак, зарегистрировала брак с наследодателем М.Н..Х.; судом не учтено, что С.Т.Х. фактически приняла наследство по соответствии со ст. 1153 ГК РФ; со стороны ответчика Н.Л.Н. и ее сестры в дата году на С.Т.Х. было совершено нападение; в дата году Н.Л.Н. снялась с регистрационного учета в наследственном доме и выехала из него; также нарушены права С.Т.Х. на частную собственность, Н.Л.Н. не приняла наследство, а ее семья сломала наследственный дом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка. Судья: Ф.Р.А.