Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 июня 2014 г. по делу N 33-1778

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ивановой В.А.,

судей коллегии Семенова Б.С.,Назимовой П.С.,

при секретаре Цыбиковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Давыдова Т.И. к ОАО "Российские железные дороги", Государственному учреждению Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о выплате обеспечения по страхованию,

по апелляционной жалобе истца Давыдова Т.И.

на решение Муйскогорайонного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Давыдов Т.И. просил признать за ним право на получение обеспечения по страхованию, начиная с ... года; признать незаконными приказы работодателя от ... года N ... , от ... года N ... , от ... года N ... , от ... года N ... о предоставлении дополнительных отпусков; выплатить обеспечение по страхованию за все периоды лечения и проезда к месту лечения и обратно в течение трех лет, начиная с ... года, не засчитывая ранее выплаченные страхователем суммы в счет дополнительных отпусков; признать право на компенсацию морального вреда; выплатить требуемые суммы обеспечения по страхованию с учетом инфляции; восстановить льготное транспортное требование за ... год; взыскать компенсацию морального вреда с ОАО "РЖД" - ... руб., с Забайкальского регионального отделения ФСС РФ - ... руб.

Требования мотивированы тем, что в ... году в период работы ... в оборотном локомотивном депо поселка Таксимо, входящем в состав локомотивного депо Новая Чара ВСЖД - филиала ОАО "РЖД", Давыдову Т.И. причинен вред здоровью. При прохождении медико-социальной экспертизы была разработана Программа реабилитации пострадавшего и установлена, в том числе, нуждаемость в прохождении санаторно-курортного лечения. В ... году, как и ранее, Фонд социального страхования предоставил истцу путевку на санаторно-курортное лечение с ... года, в связи с чем истец написал заявление работодателю о предоставлении ему отпуска сверх ежегодного оплачиваемого отпуска и об оплате проезда к месту лечения и обратно. ... года ответчиком издан приказ о предоставлении Давыдову Т.И. дополнительного отпускав связи с предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение. Как и в предыдущие годы, не получив своевременно отпускные, истец вынужден поехать в санаторий за свой счет. Ввиду отсутствия денег на транспортный билет он вынужден был использовать льготный железнодорожный билет. После приезда из санатория, получив расчетный лист за ... года, истец обнаружил, что выплаты за дополнительный отпуск ему не осуществлены. Кроме того, Давыдова Т.И. не поставили в известность, что с ... года действуют новые правила обеспечения по страхованию по "пилотному" проекту и новое правило предоставления специальных талонов и (или) направлений на право бесплатного получения проездных документов (специальных талонов) для проезда к месту лечения и обратно. Многочисленные заявления истца по факту невыплаты обеспечения по страхованию остались без внимания. Приказы работодателя, начиная с ... года, о предоставлении дополнительных отпусков являются незаконными. Считает, что дополнительный отпуск не подлежит оплате как отпуск сверх ежегодного оплачиваемого отпуска. За ... гг. Давыдову Т.И. должны быть оплачены отпуска сверх ежегодного оплачиваемого отпуска в размере ... руб., сумма обеспечения по страхованию за указанные периоды с учетом пени ( ... %) равна ... руб. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушениями прав на страховое обеспечение.

В судебном заседании истец Давыдов Т.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Раупов Р.З. иск не признал. Пояснил, что в ... годах Давыдову Т.И. были предоставлены дополнительные отпуска в связи с санаторно-курортным лечением и произведена их оплата. Задолженности перед истцом работодатель не имеет.

Представитель ответчика Государственного учреждения Забайкальского регионального отделения ФСС РФ в суд не явился, направив письменные возражения на заявленные требования, в которых просил в иске Давыдову Т.И. отказать.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Давыдов Т.И. просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права. Считает, что со стороны ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих его доводы о нарушении прав по страховому возмещению. Суд неверно приравнивает дополнительные отпуска к отпускам сверх ежегодно оплачиваемых отпусков, предоставление которых предусмотрено пп.3 п.1 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ. Средства, предназначенные на оплату дополнительных отпусков, относятся к фонду оплаты труда, поэтому дополнительные отпуска на санаторно-курортное лечение не являются обеспечением по страхованию. Данный вид выплат не подлежит бухгалтерскому учету как средства на осуществление обязательного социального страхования. Сам факт издания оспариваемых приказов о предоставлении дополнительных отпусков свидетельствует об уклонении работодателя от начисления и учета выплат страховых взносов в ФСС РФ на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кроме того, страхователь обязан был предоставить истцу проездные документы для поездки на санаторно-курортное лечение в соответствии с Административными регламентами, утвержденными Минздравсоцразвития РФ. О наличии права на получение проездных документов истец не был проинформирован страховщиком, однако это не лишает его возможности получить страховое возмещение для поездки на санаторно-курортное лечение.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что Давыдов Т.И. работает ... локомотивов ст. Таксимо Ремонтного локомотивного депо Тында-Северная - структурного подразделения Байкало-Амурской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "Российские железные дороги".

... года Давыдов Т.И. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в Локомотивном депо Новая Чара ВСЖД - филиала ОАО "РЖД".

Программой реабилитации пострадавшего N ... от ... Давыдову Т.И. установлена нуждаемость в санаторно-курортном лечении.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях регулируются специальным Федеральным законом от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Оплата отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно, абзацем 5 п. п. 3 п. 1 ст. 8 Закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ отнесена к видам обеспечения по страхованию.

Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждено Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286 (далее - Положение N 286).

Оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) осуществляется в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса РФ для оплаты отпусков (п. 32 Положения N 286).

Оплата такого отпуска как обеспечения по страхованию производится страхователем в счет начисленных страховых взносов, что предусмотрено пп. 2 п. 9 и п. 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. N 184.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что страхователь (работодатель) обязан был предоставить Давыдову Т.И. отпуск сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ, и оплатить его в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, установленном статьей 139 ТК РФ для оплаты отпусков.

Из дела видно и судом установлено, что на основании заявлений Давыдова Т.И. работодателем в ... годах предоставлялся дополнительный отпуск в связи с получением путевки на санаторно-курортное лечение вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания:

1) приказ N ... от ... на ... календарных дней с ...

2) приказ N ... от ... на ... календарных дней с ...

3) приказ N ... от ... на ... календарных дней с ...

4) приказ N ... от ... на ... календарных дней с ...

На основании вышеперечисленных приказов истцу произведена оплата указанных отпусков в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. соответственно.

Анализ действующего законодательства показывает, что в ряде субъектов Российской Федерации в настоящее время применяется пилотный проект, в соответствии с которым работодатели освобождаются от обязанности выплаты пособий, в том числе в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Выплата пособий осуществляется непосредственно через территориальные органы ФСС РФ. Указанный порядок применяется и в ... крае, где в ... региональном отделении ФСС РФ в качестве страхователя зарегистрирован работодатель Давыдова Т.И.

В целях реализации указанного пилотного проекта Правительство РФ в Постановлении от 21.04.2011 N 294 утвердило Положение об особенностях назначения и выплаты в ... и ... годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение N 294).

В соответствии с п.1 указанного Положения для оплаты отпуска страхователь (работодатель) представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации заявление застрахованного лица на оплату отпуска, приказ работодателя о предоставлении застрахованному лицу отпуска и справку-расчет о размере оплаты отпуска.

В филиал N 11 ... регионального отделения ФСС РФ ... года от работодателя поступили документы о выплате Давыдову Т.И. страхового возмещения - оплаты отпуска сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем денежные средства были перечислены филиалом на счет истца (платежные поручения от ... , ... ). При этом требования по вопросу несвоевременного предоставления работодателем документов в фонд социального страхования в рамках настоящего дела не заявляются.

Таким образом, в спорные периоды времени с ... год включительно отпуск сверх ежегодного оплачиваемого отпуска на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно был оплачен Давыбову Т.И. в полном объеме, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований в части взыскания страхового возмещения в сумме ... руб., а также пени за просрочку выплаты в размере ... руб., начиная с ... года, согласно приведенным в иске расчетам.

Довод истца о том, что при расчете оплаты отпусков за ... гг. следует исходить из среднедневного заработка в размере ... руб., ничем объективно не подтвержден. Напротив, из материалов дела следует, что оплата отпуска сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, в том числе за ... год, произведена в размере среднего заработка, исчисленного работодателем в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса РФ для оплаты отпусков, что подтверждается справками-расчетами.

Доводы истца о том, что выплаченные страхователем суммы в счет дополнительных отпусков не должны быть засчитаны в счет оплаты отпусков сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок предоставления и продолжительность основного и дополнительного оплачиваемых отпусков, установлены ст. ст. 114 - 119 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В оспариваемых приказах работодателя действительно указано на предоставление Давыдову Т.И. дополнительного отпуска, однако основанием для предоставления такого отпуска является "предоставление путевки на санаторно-курортное лечение вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания", что свидетельствует о том, что данный вид отпуска предоставлен истцу в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях".

Отсутствие в приказах указания на отпуск (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) не свидетельствует о том, что такой вид отпуска Давыдову Т.И. фактически не предоставлялся и не оплачивался.

Истец не представил доказательств того, что рассматриваемые отпуска не относятся к видам обеспечения по страхованию. Сведений о том, что истцу был предоставлен и оплачен иной вид дополнительного отпуска, материалы дела не содержит, и Давыдов Т.И. на них не ссылается.

Оснований для признания перечисленных выше приказов работодателя незаконными в ходе судебного разбирательства не установлено. Ссылка в них на постановление Правительства РФ от 28.04.2001г. N 332, который утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.05.2006г. N 286, сама по себе не свидетельствует об их незаконности и прав истца не нарушает.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что право на получение и оплату отпуска истец реализовал в полном объеме. Оснований утверждать об обратном не усматривается.

Пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Порядок выдачи транспортных требований для оформления проезда по личным надобностям регулируется Правилами выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для оформления безденежного проезда, утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" от 09.03.2010 N 452 р.

Положениями пункта 4.4.1.1 вышеуказанных Правил предусмотрено право штатного работника ОАО "РЖД", непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО "РЖД", на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО "РЖД".

Согласно приведенного выше Положения N ... территориальным органом Фонда социального страхования осуществляется оплата страхователю проезда к месту лечения и обратно.

Оплата расходов на проезд застрахованного лица производится страховщиком путем возмещения застрахованному лицу фактически произведенных расходов, подтвержденных проездными документами, а в случаях, установленных настоящим Положением, также иными документами, либо путем предоставления застрахованному лицу проездных документов, приобретаемых страховщиком на основании договора с организацией, осуществляющей реализацию проездных документов (пункт 48 Положения N ... от ... года).

Из материалов дела следует, что заявления Давыдова Т.И. от ... об оплате стоимости проезда были направлены Забайкальским региональным отделением ФСС РФ в ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Республике Бурятия ... года, которым на основании приказа от ... N ... произведена оплата проезда на автомобильном транспорте и расходов за пользование в поезде постельными принадлежностями. При этом оплата проезда на железнодорожном транспорте не осуществлена, поскольку истец воспользовался правом льготного (бесплатного) проезда как работник железнодорожного транспорта и не произвел фактических расходов.

Учитывая, что право льготного (бесплатного) проезда Давыдов Т.И. в ... году уже реализовал, исковое требование об обязании работодателя восстановить льготное транспортное требование нельзя признать обоснованным. Приведенными выше Правилами возможность повторной выдачи транспортного требования ОАО "РЖД" (по форме 6) не предусмотрена.

Ссылка истца на приказ Минздрава и социального развития РФ от 27 марта 2012 года N 271н по вопросу невыдачи ему специальных талонов и (или) направления на право бесплатного получения проездных документов является несостоятельной, поскольку Давыдов Т.И. не относится к перечисленным в указанном приказе категориям граждан.

Довод жалобы об обязанности страхователя предоставить проездные документы в силу Административного регламента, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ N 1595н, также подлежит отклонению, поскольку положениями указанного Административного регламента предусмотрено предоставление территориальным органом Фонда государственной услуги по оплате проезда заявителя по представленным проездным или иным документам, подтверждающим произведенные расходы на проезд. В рассматриваемом же случае таких расходов Давыдов Т.И. фактически не понес, воспользовавшись правом бесплатного проезда.

С учетом изложенного доводы истца о нарушении работодателем и территориальным органом ФСС РФ его прав на страховое обеспечение не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленные требования, в том числе и требование о компенсации морального вреда, причиненного, по мнению истца, в связи с невыплатой обеспечения по страхованию.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права являются несостоятельными и основанием для отмены решения суда не являются.

Утверждение истца о том, что суд не дал ему возможности высказать свою позицию по делу является голословным и опровергается материалами дела. Из протокола судебного заседания от ... года видно, что право Давыдова Т.И. давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам ограничено не было. Каких-либо заявлений, дополнений по данному вопросу от истца не поступало.

Таким образом, судебная коллегия, проверив обжалуемое решение по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Семенов Б.С.

Назимова П.С.