Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 мая 2014 г. по делу N 33-1894

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Назимовой П.С., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Гордеевой А. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по иску Нимбуева Б. Б. в интересах несовершеннолетних " ... ", " ... ", " ... ", " ... " " ... ", " ... " к Гордееву А. С., Гордеевой А. Н. и в интересах Гордеевой " ... ", " ... " о расторжении договора купли-продажи недвижимости и акта приема-передачи недвижимости, дополнительного соглашения к договору купли-продажи и о выселении,

по частной жалобе Гордеевой А.Н. на определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2014г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Заявление Гордеевой А. Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Муиского районного суда РБ по гражданскому делу по иску Нимбуева Б. Б. в интересах несовершеннолетних " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " к Гордееву А. С., Гордеевой А. Н. и в интересах " ... ", " ... " о расторжении договора купли-продажи недвижимости и акта приема-передачи недвижимости, дополнительного соглашения к договору купли-продажи и о выселении оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеева А.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Муйского районного суда РБ от 19.12.2012 года по иску Нимбуева Б.Б. в интересах его несовершеннолетних детей " ... ", " ... " " ... " " ... " " ... " к Гордееву А.С., Гордеевой А.Н. и в интересах их несовершеннолетних детей " ... ", " ... " о расторжении договора купли-продажи недвижимости и акта приема-передачи недвижимости, дополнительного соглашения к договору купли-продажи и о выселении, ссылаясь на то, что 10 сентября 2013 года Гордеева А.Н. подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ, вернули жалобу в связи с тем, что копия апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 марта 2013 года не была заверена мастичной гербовой печатью суда. Гордеева А.Н. вынуждена была обратиться в Верховный суд РБ для того, чтобы ей выдали надлежащим образом оформленное апелляционное определение от 18 марта 2013 года. Только 11 ноября 2013 года Верховный суд РБ отправил в её адрес апелляционное определение и справку о том, когда ей было направлено апелляционное определение. Поэтому срок подачи кассационной жалобы пропущен ею по вине канцелярии Верховного суда Республики Бурятия.

В судебное заседание Гордеева А.Н., Гордеев А.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Гордеевой А.Н. - Андрейчук А.Ф., действующий на основании доверенности, заявление поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Нимбуевы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Цыренжапова Х.Б., действующая на основании доверенностей, возражала против восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, считает, что в самом заявлении не указано, в чем исключительность пропуска срока, кассационную жалобу Гордеева А.Н. подала за несколько дней до окончания шестимесячного срока.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации МО "Муйский район" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гордеева А.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решение вступило в законную силу 18 марта 2013 года.

При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гордеева А.Н. впервые с кассационной жалобой обратилась 10 сентября 2013 г., то есть за 9 дней до истечения процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно письму Верховного суда РФ от 24 сентября 2013 г. кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку к кассационной жалобе была приложена не заверенная соответствующим судом (мастичной гербовой печатью суда) копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 18 марта 2013 г.

Согласно письму Верховного суда РБ от 11.11.2013 г. Гордеева А.Н. обратилась с заявлением о выдаче надлежаще заверенной копии судебного акта 31.10.2013 г. 11 ноября 2013 г. Гордеевой А.Н. была направлена надлежаще заверенная копия апелляционного определения и справка.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы Гордеева обратилась 06 марта 2014 г.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 19 декабря 2012 года, суд исходил из того, что какие-либо уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока на кассационное обжалование названного судебного постановления отсутствуют.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Гордеева А.Н. в частной жалобе ссылается на то обстоятельство, что срок для подачи кассационной жалобы заявителем пропущен по уважительной причине, из-за ненадлежащего исполнения работниками канцелярии Верховного суда РБ обязанностей, что не позволило заявителю воспользоваться своим правом на обжалование решения суда в установленные законом сроки.

Указанное заявителем обстоятельство не может быть признано уважительной причиной, по которой срок для обжалования решения может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Судом верно указано, что приведенные в заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы основания не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

То обстоятельство, что указанная копия определения была получена заявителем 11 ноября 2013 года, не может служить основанием для восстановления процессуального срока, поскольку объективных данных, подтверждающих факт невозможности подачи кассационной жалобы в срок до 19 сентября 2013 г. ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи кассационной жалобы заявителем Гордеевой А.Н. пропущен, а предусмотренных законом оснований для его восстановления у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2014г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: П.С. Назимова.

О.Р. Холонгуева.