Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1922

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Шагдаровой Т.А.,

судейколлегии Ивановой В.А., Назимовой П.С.,

при секретаре Замалеевой О.А.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багашвили Г.Г. к Управлению Федерального казначейства по РБ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе Багашвили Г.Г.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Багашвили Г.Г., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Пантину И.А., прокурора Дмитриеву Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия, Багашвили Г.Г. просил о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... "

Требования мотивированы тем, что ... Багашвили Г.Г. подозревался в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ, в отношении него проводились следственные действия, неоднократно допрашивался по факту кражи денежных средств, в результате чего истцу был причинен моральный вред. Постановлением от ... уголовное преследование в отношении Багашвили Г.Г. в совершении вышеуказанного преступления было прекращено, что, по его мнению, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В суд первой инстанции Багашвили Г.Г. не явился, находясь в ФКУ " ... " УФСИН России по Республике Бурятия.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Управления Федерального казначейства по РБ Табинаева А.А. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что после прекращения уголовного дела по " ... " за Багашвили Г.Г. не было признано право на реабилитацию, в связи с чем требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности является необоснованным. Кроме того, отсутствуют доказательства причинения Багашвили Г.Г. физических и нравственных страданий.

Прокурор Хорошева О.Я. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Багашвили Г.Г. просит его отменить. Указывает, что он являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ... , и в течение длительного времени его неоднократно допрашивали, в отношении него осуществлялось процессуальное принуждение, что не было учтено судом.

На заседании судебной коллегии Багашвили Г.Г., принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Управления Федерального казначейства по РБ Пантина И.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Дмитриева Ю.А. оснований для отмены или изменения решения суда не усмотрела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ основанием для компенсации морального вреда является незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу независимо от вины причинителя вреда.

Как усматривается из истребованных судом материалов уголовного дела в отношении Багашвили Г.Г. по ... УК РФ, постановлением от ... уголовное дело в отношении Багашвили Г.Г. в части преступления, предусмотренного ... УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно содержащемуся в материалах дела ответу прокуратуры Республики Бурятия от ... Багашвили Г.Г. не являлся подозреваемым или обвиняемым по ... УК РФ, меры процессуального принуждения к последнему не применялись, соответственно, фактически уголовное преследование по ... УК РФ в отношении истца не осуществлялось. В связи с изложенным право на реабилитацию за Багашвили Г.Г. не признано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона - ст.ст. 151, 1070 Гражданского Кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является законным и обоснованным.

Исключение из обвинения Багашвили Г.Г. эпизода кражи при условии, что за совершение вмененного преступления по ... УК РФ вынесен обвинительный приговор, не свидетельствует о незаконности его осуждения и не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования.

Каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с незаконным уголовным преследованием по ... УК РФ при рассмотрении дела не установлено. По указанному эпизоду в отношении Багашвили Г.Г. органами предварительного следствия отдельные процессуальные действия не совершались, обвинение было предъявлено по всем эпизодам одновременно.

Факт прекращения по основаниям п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовного дела в отношении Багашвили Г.Г. в части преступления, предусмотренного ... УК РФ, сам по себе основанием для компенсации морального вреда не является.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда незаконным уголовным преследованием, не указано, какие именно физические и нравственные страдания он претерпевал в результате уголовного преследования по указанному выше отдельному эпизоду.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и утверждения истца о применении к нему физического насилия и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, правовые решения по названным фактам в деле отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, они аналогичны заявленным основаниям иска, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: