Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 июня 2014 г. по делу N 33-1920

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей Кротовой Л.М., Назимовой П.С.

при секретаре Буинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Чинбат А. к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ о признании факта работы в должности " ... " и обязании включить в стаж, дающий право на оформление трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе начальника ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ" Асеевой Л.И.на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 марта 2014г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Чинбат А. удовлетворить.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Чинбат А. в Бурятских художественно-производственных мастерских с 01 сентября 1978 года по 24 января 2002 года в должности " ... ".

Обязать ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ" назначить Чинбат А. трудовую пенсию по старости с 30 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ" Сандакова Б.Б., Чинбат А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Чинбат Александр к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ просил признать факт работы в должности " ... " и обязать включить в стаж, дающий право на оформление трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что с 1978 года по 2002 год он работал в Бурятских художественно-производственных мастерских в должности " ... ". При обращении за назначением ему пенсии по старости по возрасту ему было отказано, так как у него не имеется необходимого трудового стажа не менее 5 календарных лет и указанный период работы не включен в трудовой стаж, так как печать при его увольнении не соответствует наименованию организации при его приеме на работе.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия

В судебном заседании Чинбат А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Сандаков Б.Б., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что оснований для назначения трудовой пенсии истцу у ответчика не имеется, так как истцом не было представлено доказательств его трудовой деятельности не менее чем пять лег. Спорный период работы истца с сентября 1978 года по январь 2002 года не включен в трудовой стаж, поскольку в трудовой книжке истца при приеме его на работу не проставлена печать, а при его увольнении проставлена печать организации, которая на момент его увольнения еще не существовала.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия - Нохоева Л.И. пояснила, что Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия существуют с 50-х годов прошлого века, неоднократно переименовывались. В июне 2002 года стали именоваться как ООО Художественные мастерские Союза художников Республики Бурятия. Почему, у истца в трудовой книжке проставлена неверно печать организации при его увольнении пояснить, не может, так как должность директора она занимает недавно. Полагает, что такое имело место потому, что сразу после увольнения истец трудовую книжку не забрал, а затем ему проставили не ту печать. То, что он работал народным мастером в период с 1978 года по 2002 год она подтверждает.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ" Асеева Л.И. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что оснований для назначения трудовой пенсии с 29 апреля 2013 г. не имелось, так как факт работы в оспариваемый период надлежащим образом был подтвержден только в ходе рассмотрения гражданского дела.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ" Сандакова Б.Б., Чинбат А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, дата назначения пенсии связана не только с подачей соответствующего заявления в пенсионный орган, но и с моментом возникновения на нее права.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 29.04.2013 года - по достижении им пенсионного возраста, при этом с учетом установленного судом стажа работы в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" на момент обращения у истца имелся необходимый трудовой стаж для назначения трудовой пенсии, потому его требования о назначении пенсии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возложение судом на ответчика обязанности назначить пенсию с 29 апреля 2013 г., соответствует положениям ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 марта 2014г.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева.

Судьи: Л.М. Кротова.

П.С. Назимова.