Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1917

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Семенова Б.С., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе представителя Управления Росреестра по РБ Хутаковой Д.А. на частное определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2013 г.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Управления Росреестра по РБ Хайдаровой Н.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.11.2013 г. удовлетворено заявление Цыреновой к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером " ... ".

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при регистрации в 2011 г. права собственности Цыреновой на земельный участок в государственном кадастре недвижимости имелись данные об аннулировании сведений об этом земельном участке, однако государственным регистратором эти противоречия не были выявлены.

В связи с чем Советским районным судом г. Улан-Удэ при вынесении решения по делу в адрес Управления Росреестра по РБ было вынесено частное определение, которым обращено внимание руководителя Управления Росреестра по РБ на факты нарушения закона при производстве регистрационных действий.

Управлением Росреестра по РБ подана частная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене частного определения, указывая на то, что предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела являлось восстановление в государственном кадастре сведений о земельном участке, право собственности Цыреновой на который зарегистрировано после аннулирования сведений о нем в государственном кадастре недвижимости. Вопрос о законности действий Управления Росреестра по РБ судом не исследовался, и решение по данному вопросу судом не принималось. Государственный регистратор, допустивший нарушение закона, уволен с государственной гражданской службы с 18.10.2013 г., в связи с чем в отношении виновного лица не могут быть применены меры дисциплинарного воздействия.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по РБ Хайдарова доводы частной жалобы поддержала.

От представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ Евдокимова поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Федеральной кадастровой палаты.

Цыренова, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание судебной коллегии не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Как следует из обжалуемого частного определения, основанием для его вынесения явились допущенные Управлением Росреестра по РБ при регистрации права собственности Цыреновой на земельный участка нарушения ст.ст. 13 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 19.11.2013 г.

Таким образом, судом первой инстанции был выявлен факт нарушения законности, в связи с чем он воспользовался предоставленным законом правом на вынесение частного определения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены частного определения суда.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что если судом не исследовался вопрос о законности действий Управления Росреестра по РБ, то не может быть вынесено частное определение.

В силу закона частное определение может быть вынесено как в отношении участников гражданского судопроизводства, так и в отношении лиц, не участвующих в рассматриваемом судом гражданском деле, поскольку является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка. Для его вынесения суду достаточно выявить случаи существенного нарушения законности должностными лицами или организациями.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что государственный регистратор, допустивший нарушение закона, уволен с государственной гражданской службы с 18.10.2013 г., в связи с чем в отношении виновного лица не могут быть применены меры дисциплинарного воздействия.

Правовая функция частных определений заключается в том, что они способствуют укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2013 г.оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Семенов Б.С.

Тубденова Ж.В.