Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июня 2014 г. по делу N 33-1889

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Усольцевой Л.А. и Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Администрации г.Улан-Удэ Цыренова Е.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов

Заслушав доклад председательствующего, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... в пользу Шишкиной А.С. в солидарном порядке с ООО "ПожПромАудит", ИП Колбинева М.Ю., ООО "Промтехэкспертиза", Администрации г.Улан-Удэ взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " руб., расходы на лечение - " ... " руб. С этих же ответчиков в пользу Шишкиной А.С. взысканы расходы по проведению экспертизы по " ... " руб., в бюджет МО "г.Улан-Удэ" госпошлина по " ... " руб. с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от " ... " указанное решение изменено в части порядка взыскания компенсации морального вреда с ответчиков с солидарного на долевой, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Обжалуемым определением суда с ООО "ПожПромАудит", ИП Колбинева М.Ю., ООО "Промтехэкспертиза", Администрации г.Улан-Удэ в пользу Шишкиной А.С. взысканы судебные расходы в размере " ... " руб. в равных долях по " ... " руб. с каждого.

С указанным определением не согласился представитель Администрации г.Улан-Удэ Цыренов Е.А. и подал частную жалобу, основные доводы которой сводятся к рассмотрению судом вопроса о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя Администрации г.Улан-Удэ, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

По данному основанию суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем 28.05.2014 вынесено мотивированное определение.

Истица Шишкина А.С., ее представитель Спирина Е.М., представитель Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ, ООО "ПожПромАудит", ООО "Промтехэкспертиза", ИП Колбинев М.Ю., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела по частной жалобе в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Шишкина Г.П. в суде апелляционной инстанции требования о взыскании судебных расходов поддержала, против их удовлетворения возражал представитель Администрации г.Улан-Удэ, Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ Алексеев Г.О., ссылаясь на кассационное обжалование судебных актов по иску Шишкиной А.С.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. При этом должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта и т.д.

С учетом всех указанных заслуживающих внимание обстоятельств судебная коллегия полагает ходатайство Шишкиной А.С. подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО "ПожПромАудит", ИП Колбинева М.Ю., ООО "Промтехэкспертиза", Администрации г.Улан-Удэ в равных долях по 6 250 руб.

Доводы представителя Администрации г.Улан-Удэ о кассационном обжаловании судебного акта не могут нарушать права истицы на возмещение понесенных ею в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Указанный размер определенных к взысканию расходов по оплате услуг представителя с учетом требований норм процессуального закона является обоснованным и определенным с учетом всех обстоятельств по делу, в частности, сложности дела, количеств судебных заседаний, объема работы представителя и других.

Так, рассмотрение дела по иску Шишкиной А.С., связанного с причинением вреда ее здоровью, в целом длилось около года и представляло особую сложность в определении круга ответчиков, обязанных нести ответственность перед истицей.

Представитель истицы Спирина Е.М. представляла интересы Шишкиной А.С. как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела по жалобам четырех ответчиков.

Апелляционные жалобы ответчиков оставлены без удовлетворения, решение суда изменено лишь в части порядка взыскания компенсации морального вреда с ответчиков с солидарного на долевой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает сумму, подлежащую взысканию в качестве возмещения судебных расходов в размере 25 000 руб. справедливой и обоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2014 года отменить с вынесением нового определения.

Взыскать с ООО "ПожПромАудит", ИП Колбинева М.Ю., ООО "Промтехэкспертиза", Администрации г.Улан-Удэ в пользу Шишкиной А.С. судебные расходы в размере 25 000 руб. в равных долях по 6 250 руб. с каждого.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Л.А. Усольцева

И.Ч. Гончикова