Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1858

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Гончиковой И.Ч, Холонгуевой О.Р.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по заявлению администрации МО "г. Северобайкальск" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе представителяадминистрации МО "г. Северобайкальск" Яроцкой Т.В.на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Заявление администрации МО "г. Северобайкальск" о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения Северобайкальского горсуда от 16.05.2012г. до 31.12.2014г., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 16.05.2012 г исковые требования Щемелевой О.Н., Поляковой С.В. были удовлетворены. На администрацию муниципального образования "город Северобайкальск" была возложена обязанность предоставить Щемелевой О.Н. с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение в г. Северобайкальск РБ общей площадью не менее " ... " кв.м. Возложена обязанность на администрацию муниципального образования "город Северобайкальск" предоставить Поляковой С.В. с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение в г. Северобайкальск РБ общей площадью не менее " ... " кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06.08.2012г. решение Северобайкальского городского суда РБ от 16.05.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Обращаясь в суд, Администрация МО "г. Северобайкальск" просила предоставить отсрочку исполнения судебного решения в отношении Щемелевой О.Н. до 31.12.2014г., ссылаясь на то, что жилое помещение истца является сборно-щитовым, возведенным в период строительства БАМа. В настоящее время действует Программой "Переселение граждан из аварийного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в РБ в 2013-2015гг". В рамках реализации программных мероприятий между администрацией города и Минстроем РБ заключено соглашение о долевом финансировании республиканской адресной программы. Жилье взыскателей включено в реестр аварийных многоквартирных домов по Программе, Соглашением предусмотрено завершить 31.12.2014г. реализацию Программы, а именно достроить многоэтажный жилой дом по " ... ", далее осуществить переселение граждан. Планом-графиком размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на 2014г. предусмотрено объявление процедуры закупа на достройку указанного объекта, в целях дальнейшего переселения граждан.

В судебном заседании представитель заявителя Яроцкая Т.В. поддержала заявленное требование в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Залуцкая О.С. оставила разрешение заявление на усмотрение суда.

В судебном заседании Щемелева О.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представительадминистрации МО "г. Северобайкальск" Яроцкая Т.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Разрешая вопрос о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения Северобайкальского городского суда от 16 мая 2012 года, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется длительное время, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя Щемелевой О.Н ... Наличия обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

Переселение из аварийного дома, не должно быть постановлено в зависимость о реализации указанной Программы.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: И.Ч. Гончикова.

О.Р. Холонгуева.