Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 июля 2014 г. по делу N 33-1949

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Шагдаровой Т.А.,

судейколлегии Раднаевой Т.Н., Семенова Б.С.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Винокурову А.С. об освобождении земельного участка по апелляционной жалобе представителя Винокурова А.С. Зимиревой Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 марта 2014 г., которым исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя КУИиЗ г.Улан-Удэ Жарникову О.С. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в суд с иском к Винокурову А.С. об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Винокуров А.С. осуществляет право пользования земельным участком по адресу: г. " ... " мкр., участок N ... на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от "дд.мм.гг" N ... , заключенного с ООО "БС-Медиа". Указанный договор не зарегистрирован в Комитете и не согласован с ним. ООО "БС-Медиа" вышло за пределы границ земельного участка с кадастровым номером ... , в отношении которого имело полномочия уступать права и обязанности по договору аренды. Поскольку в отношении земельного участка, предоставленного Винокурову А.С., ООО "БС-Медиа" не имело полномочий уступать права и обязанности по договору аренды, участок является незаконно занятым. Ответчик осуществил самовольную постройку в виде бани на земельном участке, не отведенном в порядке, установленном законом.

В судебном заседании представитель истца Старкова Ю.А. (по доверенности), поддержала исковые требования, просила обязать Винокурова А.С. освободить земельный участок от строений и привести его в пригодное для использования состояние.

Ответчик Винокуров А.С. и его представитель Зимирева Г.А. с иском не согласились, пояснив, что ответчик пользуется земельным участком на основании договора уступки прав и обязанностей, заключенным с ООО "БС-Медиа", являвшимся на момент его заключения арендатором земельного участка. Оплата была произведена ответчиком в полном объеме.

Районный суд исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Зимирева Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно условиям договора ООО "БС-Медиа" имело право на заключение договора уступки без согласования с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Указывает, что в данном случае имеет место виновное поведение самого Комитета, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля над заключением имущественных сделок. Полагает, что истцом не представлены доказательства того, что права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены, и что занятие земельного участка создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На заседании судебной коллегии Винокуров А.С. и его представитель Зимирева Г.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представитель КУИиЗ против жалобы возражала.

Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности по демонтажу (сносу) строений, суд обоснованно, на основании ст. 222 ГК РФ, исходил из того, что эти сооружения являются самовольными, поскольку расположены на земельном участке, который в установленном законом порядке в пользование ответчика не предоставлялся.

Как следует из материалов дела, "дд.мм.гг" между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ООО "Агролестрой" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г. " ... " мкр.

"дд.мм.гг" ООО "Агролестрой" передал права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка ООО "БС-Медиа".

ООО "БС-Медиа" "дд.мм.гг" заключил договор уступки прав и обязанностей по договору аренды с Винокуровым А.С., в соответствии с которым арендатор уступает все права и обязанности по указанному договору в части земельного участка N ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. " ... " мкр. в пределах земельного участка с кадастровым номером ...

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что на земельном участке N ... , расположенном по адресу: г. " ... " мкр., возведена хозяйственная постройка - баня.

Факт самовольно возведения бани подтверждается заключением экспертизы ООО "Геотех-экспертиза" от "дд.мм.гг"., согласно которого земельный участок N ... , используемый Винокуровым А.С., находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ...

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности использования земельного участка Винокуровым А.С., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Винокуров А.С. не имеет законных оснований на пользование земельным участком, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном разрешении судом спора.

Так, подлежит отклонению довод жалобы о том, что согласно условиям договора ООО "БС-Медиа" имело право заключать договора уступки без согласования с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ООО "БС-Медиа" имело право заключать договоры в отношении земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ... ; занимаемый Винокуровым А.С. находится за передами границ этого земельного участка, и не мог являться предметом договора, заключенного между ООО "БС-Медиа" и Винокуровым А.С.

Доводы жалобы о том, что в данном случае имеет место виновное поведение самого Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, выразившееся в отсутствие контроля при заключении имущественных сделок, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как указывает представитель Зимирева Г.А. в апелляционной жалобе, согласно п. 4.2.2 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 г. Комитет по управлению имуществом и землепользованию обязан в случае нарушения действующего законодательства РФ при заключении имущественных сделок с участием муниципальной собственности обращаться с исками о признании указанных сделок недействительными и принимать меры по возмещению ущерба.

Судебная коллегия считает, что рассматриваемый иск Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ заявлен именно во исполнение указанных в постановлении обязанностей.

Иные доводы жалобы представителя ответчика не имеют правового значения, поскольку не влияют на законность и обоснованность постановленного районным судом решения и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зимиревой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А.Шагдарова

Судьи Т.Н.Раднаева

Б.С.Семенов