Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 июля 2014 г. по делу N 33-1946

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей коллегии Назимовой П.С. и Нимаевой О.З.,

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Будаева А.Т. к Доржиеву С.Д. о сносе самовольно возведенного жилого дома, освобождении земельного участка по апелляционной жалобе представителя ответчика - Зимиревой Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Доржиеву С.Д. о сносе самовольно возведенного жилого дома, освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Доржиева С.Д. снести самовольно возведенный жилой дом и освободить земельный участок, расположенный по адресу г " ... "

Взыскать с Доржиева С.Д. в пользу ООО " Геотехэкспертиза" судебные издержки в размере " ... " рублей.

Взыскать с Доржиева С.Д. в доход МО "город Улан-Удэ" госпошлину в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя истца Жарниковой О.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Будаев А.Т., действующий на основании доверенности, просил возложить на ответчика обязанность снести самовольно возведенный жилой дом и освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. " ... "

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик использует вышеуказанный земельный участок на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 октября 2006 года N 492. Названный договор в КУИиЗ г. Улан-Удэ не зарегистрирован, разрешение на занятие земельного участка ответчиком отсутствует, в связи с чем, расположенное на нем строение является самовольной постройкой.

Определением суда от 06 декабря 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требвоаний относительно предмета спора привлечено ООО "БС-Медиа"

В судебном заседании представитель истца Жарникова О.С. исковые требования поддержала, пояснив суду, что указанный земельный участок используется Доржиевым С.Д. на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 18 октября 2006 г. N 492, заключенного между ним и ООО "БС-Медиа". Указанный договор в КУИиЗ г.Улан-Удэ не зарегистрирован и не согласован. ООО "БС-Медиа", арендуя земельный участок с кадастровым номером ... , предоставляло участок ответчику за пределами установленных границ участка ... следовательно, земельный участок Доржиевым С.Д. занят самовольно.

Представитель ответчика Зимирева Г.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что Доржиев С.Д. пользуется земельным участком на основании договора уступки прав и обязанностей, заключенным с ООО "БС-Медиа", арендатором земельного участка. Оплата была произведена ответчиком в полном объеме. Назначение земельного участка, предоставленного ООО "БС-Медиа" - строительство индивидуальных жилых домов. Ответчик перед заключением договора обращался в КУИиЗ г.Улан-Удэ о законности полномочий ООО "БС-Медиа" и получил положительный ответ. Считает, что земельный участок находится в пользование ответчика на законных основаниях. Ответчик признан потерпевшим по уголовному делу по факту мошенничества в связи с предоставлением данных земельных участков.

Ответчик Доржиев С.Д., представитель ООО "БС-Медиа" в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Зимирева Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что ООО "БС-Медиа" имело право заключать договор уступки без согласования с Комитетом. Перед приобретением ответчик обращался в КУИиЗ г. Улан-Удэ, где ему пояснили правомерности действий ООО "БС-Медиа", указав, что после строительства земельные участки будут оформлены в собственность. Полагает, что Доржиев С.Д. самовольно земельный участок не занимал, поскольку все разъяснения им были получены. Истец не доказал, что строительство дома нарушает чьи-либо права, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В суд апелляционной инстанции Доржиев С.Д., его представитель не вились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали, не обращались с ходатайством об отложении дела слушанием.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2006 года земельный участок площадью ... кв.м., не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли поселений, кадастровый номер ... ), расположенный по адресу: " ... " был предоставлен Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ в аренду сроком на 3 года ООО "Агролесстрой".

Данное обстоятельство подтверждено решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 18 октября 2006 года N 3-1789, договором аренды от 18 октября 2006 года N 492.

26 августа 2011 года ООО "Агролесстрой" по согласованию с председателем Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ передало права и обязанности по договору аренды N 492 от 18 октября 2006 года ООО "БС-Медиа".

Исходя из договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31 мая 2012 года ООО "БС-Медиа" передало права на земельный участок N 15 " ... " площадью ... кв.м., кадастровый номер общей площади земельных участков ... Доржиеву С.Д.

Доржиевым С.Д. на вышеуказанном земельном участке был построен жилой дом.

Согласно экспертному заключению от 03 марта 2014 года, выполненному ООО "Геотех-экспертиза", земельный участок N " ... " используемый Доржиевым С.Д. находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ...

Исходя из того, что на фактически занимаемый ответчиком земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в " ... " предусмотренного законодательством права Доржиев С.Д. не имеет, как не имеет и необходимых разрешений на строительство дома, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о самовольном строительстве ответчиком жилого дома.

Выявив факт самовольного строительства, истец, являясь органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не была разграничена), обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что с момента возведения дома на спорном участке Доржиев С.Д. не имеет никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования земельного участка, судебная коллегия доводы истца о том, что жилой дом ответчика на земельном участке площадью 600 кв.м., расположенном в " ... ", является самовольной постройкой, подлежащей сносу, находит обоснованными.

Доводы автора жалобы о том, что ООО "БС-Медиа" имело право заключать договор уступки без согласования с Комитетом в данном случае не имеют правового значения, поскольку земельный участок, самовольно занятый ответчиком находится за пределами арендуемого участка ООО "БС-Медиа" с кадастровым номером ... ООО "БС-Медиа" на спорный участок никаких прав не имело.

Доводы жалобы о том, что перед приобретением участка ответчик обращался в КУИиЗ г. Улан-Удэ, где ему пояснили о правомерности действий ООО "БС-Медиа", указав, что после строительства земельные участки будут оформлены в собственность, для рассмотрения настоящего дела также не имеет значения, поскольку данное обстоятельство нельзя оценить как разрешение органа местного самоуправления на занятие ответчиком земельного участка, не отведенного для того в соответствии с действующим законодательством.

Факт того, что строительство дома не нарушает чьи-либо права, не создает угрозу жизни и здоровья граждан в данном случае не подлежит доказыванию, поскольку земельный участок занят ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований, что является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Таким образом, исходя из вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи: П.С.Назимова

О.З. Нимаева