Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2014 г. по делу N 33-1957

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Ивановой В.А., Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Буинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохнаткина И.В. к Малышеву А.В. о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе Малышева А.В.на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2014 г.,

которым постановлено:

- исковое заявление Мохнаткина И.В. к Малышеву А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить. Взыскать с Малышева А.В. в пользу Мохнаткина И.В. денежные средства по договору купли-продажи от "ДД.ММ.ГГ" в размере " ... " руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя Малышева А.В. Хонихоева В.В. (по доверенности), ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Мохнаткин И.В. просил взыскать с ответчика Малышева А.В. денежные средства по договору купли-продажи в размере " ... " млн. руб., а также госпошлину, указывая на то, что "ДД.ММ.ГГ" между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу г. " ... " и здания мастерских - 2-этажное, литер Б, площадью " ... " кв.м., расположенное в г. " ... ", общей стоимостью " ... " млн. руб., из которых " ... " млн. руб. - стоимость земельного участка, а " ... " млн. руб. - стоимость здания. Условием договора была предусмотрена рассрочка платежей. Денежные средства в размере " ... " млн. руб. были получены продавцом при подписании договора, еще " ... " млн. руб. - "ДД.ММ.ГГ"., оставшаяся сумма в размере " ... " млн. руб. до сих пор не уплачена.

В судебное заседании истец Мохнаткин И.В. и его представитель Измоденова Е.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Малышева А.В. Хонихоев В.В. с иском не согласился, суду пояснил, что Малышев уплатил истцу " ... " млн. руб., в том числе " ... " млн.руб. через Чиркова М.В.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобеМалышев А.В. проситотменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, т.к. в нарушение условий договора Мохнаткин И.В. не дает ему пользоваться указанным недвижимым имуществом, хотя он выплатил " ... " млн. руб. из " ... " млн.руб., суд не учел передачу " ... " млн. руб. его представителем Чирковым М.В. истцу, поэтому взысканию подлежит только " ... " млн. руб..

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования Мохнаткина И.В., суд указал на то, что не могут быть приняты в качестве доказательств расчета между сторонами его расписка Чиркову М.В. от "ДД.ММ.ГГ" о получении им денежных средств в размере " ... " млн. руб. и приходный кассовый ордер от "ДД.ММ.ГГ" о перечислении Чирковым М.В. " ... " млн. руб., т.к. Чирков М.В. стороной сделки не являлся.

Данный вывод суда является правильным.

Довод представителя истца о том, что Чирков М.В. к исполнению обязательств по данной сделке никакого отношения не имеет, у последнего имеются свои обязательства перед истцом ответчиком Малышевым А.В. ничем не опровергнут.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик и его представитель в обоснование своего довода о перечислении денег Чирковым М.В. Мохнаткину И.В. по договору купли-продажи недвижимости от "ДД.ММ.ГГ" не привели ни одного доказательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На этом основании суд обоснованно удовлетворил исковые требования Мохнаткина И.В.

Что же касается довода жалобы Малышева А.В. о том, что в нарушение условий договора Мохнаткин И.В. не дает ему пользоваться указанным недвижимым имуществом, то он в рамках данного дела не имеет правового значения, поэтому не может быть принят во внимание.

Таким образом, по делу судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и определено бремя их доказывания каждой из сторон.

Все обстоятельства, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений на них, были предметом судебного разбирательства.

Правильно, исходя из обстоятельств дела, судом применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной, нежели данной судом, оценке доказательств, имеющихся в материалах дела и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А.Шагдарова

Судьи коллегии В.А.Иванова

Ж.В.Тубденова