Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1973

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова С. С. к Военному комиссариату РБ, Министерству Обороны РФ о понуждении Военного комиссариата привести размер должностного оклада в соответствие с приказом МО РФ, произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии

по апелляционной жалобе Осипова С.С. на решение Октябрьского районного суда н. Улан-Удэ от 11 марта 2014 г.

которым постановлено: Исковое заявление Осипова С. С. к Военному комиссариату РБМинистерству Обороны РФ о понуждении Военного комиссариата привести размер должностного оклада в соответствие с приказом МО РФ, произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Осипова С.С., представителя Военного комиссариата РБ Попович А.А., действующего на основании доверенности, ознакомившись с материалами настоящего дела, также гражданского дела 2-07, 2007 г. по иску Осипова С.С. к Военному комиссариату РБ о понуждении произвести перерасчет пенсии (3т), гражданского дела 2-13, 2013 г. по иску Осипова С.С. к Военному комиссариату РБ о взыскании недополученной пенсии с индексацией, и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Осипов С.С. просил обязать Военный комиссариат РБ привести его должностной оклад в соответствие со схемой должностных окладов офицерского состава с ... по ... по 31 тарифному разряду, разработанной в соответствии с приказом МО РФ N 020 от 27.02.1993 г., а с ... г.по ... г. в соответствии с приказом МО РФ N 240, 245 и директивы N 180/3/390 от 26.06.20006 г. по 38 тарифном разряду, и произвести перерасчет пенсии с 01.01. 1995 г. по день вынесения судом решения, обязать произвести перерасчет пенсии в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1237 от 30.12.2011 г., с ... по настоящее время с учетом процентной надбавки за службу в отдаленных местностях к районному коэффициенту (К=1.2.), взыскать с Военного комиссариата РБ и МО РФ сумму недополученной им пенсии за период с ... г., рассчитанную с учетом роста потребительских цен по РБ и исчисленную с индексацией по индексу потребительских цен по РБ со дня образования задолженности по день обращения в суд с должностного оклада по 31 тарифному разряду или персональному коду 3110 согласно схемы повышения должностных окладов офицерского с ... по ... с должностного оклада по 38 тарифному разряду.

В судебном заседании Осипов С.С. неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте просил обязать привести его должностной оклад в соответствие со схемой должностных окладов офицерского состава с ... по ... по 31 тарифному разряду, разработанной в соответствии с приказом МО РФ N 020 от 27.02.1993 г., а с ... г.по ... г. в соответствии с приказом МО РФ N 240, 245 и директивы N 180/3/390 от 26.06.2002 г. по 38 тарифному разряду, и произвести перерасчет пенсии с 01.01. 1995 г. по день вынесения судом решения, обязать произвести перерасчет пенсии в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1237 от 30.12.2011 г., с ... по настоящее время с учетом процентной надбавки за службу в отдаленных местностях к районному коэффициенту (К=1.2.), взыскать с Военного комиссариата РБ и МО РФ сумму недополученной им пенсии согласно представленному расчету, в размере " ... " рублей, в том числе недополученную пенсию по 31 и 38 тарифному разряду в размере " ... " руб. и с учетом 30 процентной надбавки за службу в отдаленных местностях в размере " ... " рублей.

В судебном заседании представители Военного комиссариата РБ Попович А.А., Горохов В.М., действующие на основании доверенности с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что на основании кассационного определения Верховного суда РБ от 17.12.2007 г., управлением по финансово-экономической работе Сибирского военного округа Осипову С.С. был установлен 27 тарифный разряд, что в свою очередь полностью соответствует постановлению Правительства РФ N 462 от 26.06.2002 г. "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих". Верховный суд РБ правомерно установил Осипову С.С. должность, а не размер оклада по должности, так как это право предоставлено исключительно Министерству Обороны.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Осипов С.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив материалы настоящего дела, также гражданского дела 2-07, 2007 г. по иску Осипова С.С. к Военному комиссариату РБ о понуждении произвести перерасчет пенсии (3т), гражданского дела 2-13, 2013 г. по иску Осипова С.С. к Военному комиссариату РБ о взыскании недополученной пенсии с индексацией, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Осипов С.С. был уволен в запас приказом Министра Обороны СССР по кадрам ... с должности главного инженера 1136 СУ 838 военно-строительного управления Главспецдальстроя Министерства строительства в восточных районах СССР и Читинским областным военным комиссариатом ему была назначена пенсия в размере " ... " рублей, исходя из должностного оклада " ... " рублей, начиная с ... г.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.09.2007 г. исковые требования Осипова С.С. о перерасчете пенсии, исходя из должностного оклада на день ее начисления с ... , с восстановлением должностного оклада за период с ... по ... г., о выплате задолженности с учетом индекса потребительских цен были удовлетворены.

Кассационным определением Верховного суда РБ 17.12.2007 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.09.2007 г. было изменено. На Военный комиссариат была возложена обязанность произвести Осипову С.С. перерасчет пенсии исходя из должностного оклада начальника управления специального строительства по территории Спецстроя России применительно к должностному окладу заместителя начальника управления, начиная с ... , также была возложена на ответчика обязанность выплатить Осипову С.С. образовавшуюся задолженность по пенсии с учетом изменения индекса потребительских цен. При этом судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ было установлено, что до ... перерасчет пенсии Осипову С.С. производился правильного, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии до ... Осипову С.С. было отказано.

Обращаясь в суд в настоящее время истец просил обязать привести его должностной оклад в соответствие со схемой должностных окладов офицерского состава с ... по ... по 31 тарифному разряду, разработанной в соответствии с приказом МО РФ N 020 от 27.02.1993 г., а с ... г.по ... г в соответствии с приказом МО РФ N 240, 245 и директивы N 180/3/390 от 26.06.2002 г. по 38 тарифному разряду, и произвести перерасчет пенсии.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца по существу, правомерно пришел к выводу, что требования истца фактически направлены на переоценку исследованных ранее судом доказательств и выводов суда.

Кассационным определением Верховного суда РБ от 17.12.2007 г. была установлена правильность начисления истцу пенсии по тарифным разрядам с момента ее назначения до ... г., поэтому по настоящему делу у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований Осипова С.С. в части приведения должностных окладов в соответствие по тарифным разрядам 31 с ... и 38- с ... по ... и перерасчете пенсии с ... по указанным тарифным разрядам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков недополученной пенсии являются производными от первоначальных (о приведении в соответствие должностных окладов по 31 и 38 тарифным разрядам и перерасчете пенсии), то соответственно эти требования также не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова.

О.Р. Холонгуева.