Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 июня 2014 г. по делу N 33-2005

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Раднаевой Т.Н.

при секретаре Семеновой С.Ю.

рассмотрела воткрытомсудебном заседании гражданское дело по иску Песляк Е.А. к администрации МО "Северо-Байкальский район", третьему лицу Министерству строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и передаче жилья в собственность,

по апелляционной жалобе третьего лиц в лице министра Трифонова Ф.М. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 марта 2014 года, которым исковые требования Песляк Е.А. частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Песляк Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что проживает в жилом помещении в " ... " по договору социального найма и ей незаконно отказано в приватизации занимаемого жилья, по мотиву включения жилья в адресный перечень домов подлежащих сносу из-за ветхости и аварийности.

В суде первой инстанции истица заявленные требования поддержала.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное не направили и дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства без их участия.

На решение суда первой инстанции, которым иск Песляк Е.А. частично удовлетворен, третьим лицом в лице Министра строительства и модернизации ЖКК РБ Трифонова Ф.М. подана апелляционная жалоба.

Заявитель жалобы просит об отмене решения, ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором проживает истица, решением соответствующей межведомственной комиссии в 2009 году признано не пригодным для проживания и приватизации не подлежит. В связи с чем, просит решение в части признания незаконным отказа в приватизации жилого отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заявителя апелляционной жалобы по доверенности Бурюхаев Э.П. просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что приложенные к жалобе документы могли быть представлены третьим лицом по запросу суда, но должна была их представить сторона ответчика.

Другие лица, участвующие в деле направили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без их участия.

Истицей Песляк Е.А. представлены письменные возражения на жалобу, из которых следует, что никакое комиссионное обследование ее жилища в 2009 году не производилось.

Исковые требования Песляк Е.А. были основаны на положениях Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В статье 2 указанного закона предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Истица с 12.09.2013 проживает в занимаемом жилом помещении и 30.01.2014 с ней заключен договор социального найма.

03.02.2014 она обратилась к администрации МО "Северо-Байкальский район" с заявлением о приватизации занимаемого жилья, которое оставлено без удовлетворения со ссылкой на ст. 4 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 этой статьи не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из представленного заявителем жалобы акта N 166/1 от 23.12. 2009 следует, что межведомственной комиссией, назначенной Администрацией МО "Северо-Байкальский район", проведено обследование жилого " ... ", расположенного в " ... " Республики Бурятия. По результатам обследования комиссией дано заключение о непригодности дома, 1978 года постройки к проживанию в связи со 100% физическим износом основных конструкций.

В связи с тем, что жилой дом не подлежит капитальному ремонту или реконструкции, он включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу по программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия"

С учетом положений ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которыми не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, а также представленных в материалы дела заявителем апелляционной жалобы доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что квартира истицы не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с чем, не может являться объектом приватизации в силу приведенной нормы права.

В возражениях на апелляционную жалобу истица приводит доводы о незаконности и фиктивности акта обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии о признании помещения непригодным для проживания.

Вопросы соответствия указанного документа требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не могут быть предметом проверки по настоящему делу. Ни акт обследования жилого помещения, а также ни заключение межведомственной комиссии на момент вынесения судом первой инстанции решения до настоящего времени не были оспорены в установленном законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования Песляк Е.А., и признавая решение ответчика об отказе в приватизации незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия по делу доказательств проведения в установленном законом порядке обследования жилища истицы межведомственной комиссией и дачи заключения о его не пригодности для проживания.

С учетом основания указанного ответчиком при отказе в приватизации суду следовало запросить указанные документы у лиц участвующих в деле или самой межведомственной комиссии.

Выявленные по делу при апелляционном рассмотрении обстоятельства влекут необходимость в соответствии с п.2 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену обжалуемого судебного акта в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения.

Руководствуясь ч.1 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить заочное решение Северобайкальского городского Республики Бурятия от 25 марта 2014 года по иску Песляк Е.А. к администрации МО "Северо-Байкальский район", третьему лицу Министерству строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия в части признания незаконным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия " ... " " ... " вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части заочное решение оставить без изменения.

.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: О.М.Эрхетуева

Т.Н. Раднаева