Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 июня 2014 г. по делу N 33-2033

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Усольцевой Л.А., Семенова Б.С.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе Дылгыровой И.Д. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2014 г., которым заявление Дылгыровой И.Д. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дылгырова обратилась в суд с иском о взыскании с МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда, о возложении обязанности предоставить ей равноценный земельный участок и компенсации в денежном выражении затрат на демонтаж и установку объекта на вновь выделенном земельном участке.

Позже от неё поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на " ... " % обыкновенных акций ОАО "Городские маршруты", принадлежавших ответчику.

Определением суда от 23.04.2014 г. заявление Дылгыровой оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Дылгырова просит отменить определение суда и удовлетворить её заявления. Вывод суда о том, что ею не представлены достоверные доказательства того, что возможны недобросовестные действия со стороны ответчика, могущие противодействовать исполнению судебного решения, считает ошибочным. Полагает, что суду надлежало учесть, что при разрешении вопроса о применении обеспечительных мер могут быть представлены любые сведения о фактах, которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не является распорядителем бюджетных средств муниципального образования г. Улан-Удэ, соответственно, не сможет самостоятельно и в разумный срок исполнитель решение суда. Из публичных сведений известно, что дефицит бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ составляет " ... " руб.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из смысла названной правовой нормы, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.

Поскольку ссылок на такие обстоятельства в заявлении Дылгыровой не содержится, и соответствующих доказательств истцом суду не представлено, у судьи не имелось оснований к принятию обеспечительных мер.

Довод о дефицитности бюджета г. Улан-Удэ не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требований Дылгыровой.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2014 г.оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Усольцева Л.А.

Семенов Б.С.