Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2072

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Усольцевой Л.А., Холонгуевой О.Р.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коктышева Б.В. к ГУ МЧС России по РБ о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, по апелляционной жалобе представителя истца Мальцевой А.Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ 24 марта 2014г., которым постановлено:

исковые требования Коктышева Б.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МЧС России по РБ в пользу Коктышева Б.В. в счет возмещения вреда здоровью " ... " копейки и судебные расходы в сумме " ... " рублей.

В остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истца, его представителя Мальцевой А.Г., представителя ответчика Расшиваловой С.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, представитель Мальцева А.Г., действующая в интересах Коктышева Б.В., просила назначить медико-социальную экспертизу на определение степени утраты профессиональной трудоспособности Коктышева Б.В.; взыскать с ГУ МЧС России по Республике Бурятия сумму недополученной денежной компенсации в возмещение вреда за период с 06 марта 2012 года по 30 сентября 2013 года с индексацией.

Также представитель просила возложить на ответчика обязанность по ежемесячной выплате Коктышеву Б.В. денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью; возместить понесенные истцом судебные издержки.

Заявленные требования мотивированы тем, что во время прохождения службы в системе Главного управления МЧС России по Республике Бурятия истец получил военную травму. 22 апреля 2013 года ему была установлена " ... " на срок до 01 мая 2014 года. В соответствии с ст.1086 ГК РФ, ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Коктышев Б.В. имеет право на ежемесячную доплату в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила требования: просила взыскать с ответчика сумму недополученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с момента нетрудоспособности за период с 19.09.2012г. по 01.02.2014г. в размере " ... " руб.; сумму индексации - " ... " коп.; возместить судебные расходы, в том числе за проведение экспертизы - " ... " руб.

В судебном заседании представитель истца Мальцева А.Г. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что из-за полученной при исполнении служебных обязанностей травмы истец утратил трудоспособность, и 6 марта 2012 года он был уволен из органов УФСИН России по Республике Бурятия по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни). 22 апреля 2013 года истцу была установлена " ... ".

Представитель ответчика Расшивалова С.Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, исключается, так как вины ответчика в причинении вреда истцу не имеется.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Мальцева А.Г. просит изменить решение суда в части ежемесячного возмещения вреда здоровью, судебных расходов, удовлетворить требование о возмещении утраченного заработка. Автор жалобы указывает, что на момент увольнения Коктышева Б.В. денежное содержание повысилось. Истец имеет право на ежемесячную доплату в возмещение вреда, за исключением периода времени с 01.10.2013 года по 01.02.2014 года. Утраченный заработок подлежит взысканию с сентября 2012 года по май 2013 года - 20 %, с мая 2013 года по октябрь 2013 года - 70%, с февраля 2014 года по апрель 2014 года - 70 %. Судебные расходы по оплате экспертизы, госпошлины, за оформление доверенности не могут быть уменьшены судом.

В суде апелляционной инстанции представитель Мальцева А.Г., истец доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Расшивалова С.Н. поддержала ранее высказанную по делу позицию.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, заключение прокурора, полагавшего решение изменить в части размера возмещения вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом N 12-НС от 06.03.2012г. Коктышев Б.В. был уволен с должности начальника отдела организации мероприятий гражданской обороны управления гражданской защиты ГУ МЧС России по Республике Бурятия на основании ст.58 п. "ж" (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В июле 2005г. Коктышевым Б.В. была получена травма, которая была отнесена к полученной при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы.

22.04.2013г. истцу впервые была установлена " ... "; причина - военная травма.

С 21.09.2012г. по 30.09.2013г. Коктышев Б.В. являлся получателем пенсии по выслуге лет; с 01.10.2013г. по 31.01.2014г. - пенсии по инвалидности; с 01.02.2014г. по 31.03.2014г. - пенсии по выслуге лет.

В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Исходя из обстоятельств дела, указанной нормы закона, Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, районный суд обоснованно признал, что в период получения пенсии по инвалидности Коктышев Б.В. имел право на получение вышеназванной ежемесячной денежной компенсации, а именно в период с 01.10.2013г. до 01.02.2014г.

При этом следует согласиться с замечанием представителя истца о необходимости принятия во внимание для расчета данной компенсации размера денежного довольствия, существовавшего на этот период - " ... " руб. (а не того, который имелся на момент увольнения истца, взятого в расчет районным судом). С учетом этого размер компенсации, подлежащей ко взысканию в пользу истца, равен " ... " коп. (с 01.10.2013г. до 01.01.2014г. - " ... " руб. - " ... " коп. (размер пенсии по инвалидности) х 3 мес. = " ... " коп.; за январь 2014г. - " ... " руб. - " ... " коп. = " ... " коп.).

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о праве истца на получение утраченного заработка согласно ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отклонить.

Положения приведенной выше нормы Федерального закона представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников федеральной противопожарной службы дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Иными словами, при наличии специального законодательства общие нормы, установленные главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

В связи с чем, в настоящем случае применение статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации исключено.

Также, по мнению коллегии, несостоятелен довод о неправомерности уменьшения размера судебных издержек, подлежащих возмещению истцу. Суд обоснованно руководствовался ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при частичном удовлетворении требований стороны понесенные ею издержки возмещаются противоположной стороной в пропорциональном соотношении.

Учитывая, что размер денежной компенсации коллегией увеличен до " ... " коп., судебные издержки (оформление доверенности и оплата экспертизы) подлежат возмещению в сумме " ... " руб.

Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, по мнению коллегии, районным судом определен, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом обстоятельств дела, категории дела и объема выполненной работы. Оснований считать, что данный размер был занижен, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение постановлено законно, и оно подлежит изменению в части размера денежной компенсации, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ 24 марта 2014г. изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: взыскать с ГУ МЧС России по Бурятии в пользу Коктышева Б.В. в счет возмещения вреда здоровью " ... " коп., в счет возмещения судебных издержек - " ... " руб.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Т.А.Урмаева

судьи: Л.А.Усольцева

О.Р. Холонгуева