Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2014 г. по делу N 33-2132

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Ихисеевой М.В., Гончиковой И.Ч., при секретаре Васильевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе Григорьевой Н.Р. в интересах Григорьевой Н.П. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014г., которым постановлено:

В иске Григорьевой Н.Р. в интересах Григорьевой Н.П. к администрации МО "Заиграевский район" МАОУДОД "Онохойская ДШИ" о взыскании заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Григорьеву, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Н.Р., действующая на основании доверенности, 7.02.2014 г. обратилась в суд с иском в интересах Григорьевой Н.П. к Администрации муниципального образования "Заиграевский район", муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования "Онохойская детская школа искусств" о взыскании заработной платы за период с 15.11.2004г. по "настоящее время".

Иск мотивирован тем, что с 1.10.2001г. Григорьева работала " ... " Онохойской детской школы искусств, одновременно истица работала " ... " МОУДО "Онохойская детская школа искусств". Как указывается в исковом заявлении, до настоящего времени трудовые отношения между Григорьевой Н.П. и муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования не прекращены, отсутствует приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, не внесены соответствующие записи в трудовую книжку.

В судебном заседании Григорьева поддерживала заявленные требования, пояснила, что директор муниципального образовательного учреждения дополнительного образования "Онохойская детская школа искусств" Аверьянова не имела права увольнять Григорьеву Н.П., так как не являлась директором указанного МОУДО.

Представители ответчиков в суд не явились.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Григорьева просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде, указывая, что решением Заиграевского районного суда от 3.12.2013г. установлено, что Григорьева работала главным бухгалтером в "Онохойской детской школе искусств" и одновременно в МОУДО "Онохойская детская школа искусств". Автор жалобы не соглашается с выводом суда о том, что Григорьева Н.П. была назначена главным бухгалтером МОУДО "Онохойская детская школа искусств", указывает, что такой приказ в деле отсутствует, Григорьева не была оформлена в это учреждение, поскольку в данное учреждение не был назначен директор. Далее Григорьева ссылается на то, что делая вывод об увольнении истицы из МОУДО "Онохойская детская школа искусств" по сокращению штатов, суд вносит в решение недостоверные сведения, поскольку приказ N ... от 15.11.2004 г. в отношении Григорьевой Н.П. был издан по "Онохойской детской школе искусств", лицевые карточки, подтверждающие факт работы Григорьевой Н.П. в МОУДО не заменяют приказа о назначении ее на должность, выводы суда противоречат решению от 19.06.2013г., которым решался вопрос о стаже муниципальной службы Григорьевой. Также в жалобе указывается, что вынося постановление N ... от 10.09.2004 г., глава МО "Заиграевский район" не уведомил Григорьеву о том, что ее должность переведена в штат администрации МО.

По мнению автора жалобы, суд не применил положений Постановления Пленума Верховного суда РФ N2 от 17.03.2004 г., делая вывод о том, что в тексте приказа от 1.10.2001 г. и в трудовой книжке Григорьевой отсутствует указание на организационно-правовую форму учреждения, суд не указал, какой нормой он руководствовался, как указано в жалобе "Образовательное учреждение дополнительного образования для детей" - это тип образовательного учреждения, Онохойская детская школа искусств не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, его создавали некомпетентные специалисты, было неправильно указано наименование образовательного учреждения.

В жалобе указывается, что ссылаясь в подтверждение своих выводов на печать МОУДО, оттисками которой заверены записи в трудовой книжке, суд не истребовал у ответчиков разрешения на использование печати другими учреждениями, суд не смог установить место работы Григорьевой, его выводы противоречат определению судьи Верховного Суда РФ от 13.08.2013г., при вынесении решения "судья перешел все границы", "обладал неадекватными действиями", "явно желает негативных последствий для Григорьевой". Также в жалобе критикуется вывод решения о доказанности назначения Аверьяновой на должность директора учреждения, довод суда о том, что Григорьева Н.П. была ознакомлена с постановлением N 610 от 10.09.2004 г., указывается на то, что с 15.11.2004 г. по 21.09.2009 г. Григорьева не работала по вине суда и по вине Аверьяновой, записи о ее трудовой деятельности в должности главного бухгалтера МОУДО "Онохойская детская школа искусств" не внесены до настоящего времени, запись об увольнении внесена по исполнительному листу, обязательным условием расторжения трудового договора является вручение приказа об увольнении под роспись с внесением в точности с приказом записи в трудовую книжку тем работодателем, где она фактически работала.

Выслушав Григорьеву, поддержавшую жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно сослался на отсутствие доказательств обоснованности иска Григорьевой о взыскании заработной платы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата- это вознаграждение работника за труд.

Заявляя требование о взыскании заработной платы за период с 15.11.2004 г., то есть с момента увольнения Григорьевой с должности главного бухгалтера, истица не представляет доказательств выполнения с указанного времени своих трудовых обязанностей.

В связи с этим иск Григорьевой лишен правовых оснований. Спорный период времени не является и вынужденным прогулом истицы, поскольку 15.11.2004 г. она была уволена и в данном деле не ставила вопроса о незаконности увольнения. Ссылка жалобы на то, что Григорьева не работала по вине суда и Аверьяновой несостоятельна и ничем не подтверждена.

Несмотря на наличие приказа об увольнении Григорьевой с должности главного бухгалтера "Онохойская детская школа искусств" и на отсутствие приказа об увольнении истицы с должности главного бухгалтера МОУДО "Онохойская детская школа искусств" нет оснований для вывода о том, что трудовые отношения Григорьевой с МОУДО "Онохойская детская школа искусств" не были прекращены.

Как следует из материалов дела, "Онохойская детская школа искусств" и МОУДО "Онохойская детская школа искусств" являются разными названиями одного и того же образовательного учреждения, в котором Григорьева работала главным бухгалтером с 1.10.2001 г. и из которого она была уволена 15.11.2004 г. по сокращению штатов.

Доводы Григорьевой о том, что директор учреждения Аверьянова не была назначена на должность и не была правомочна увольнять Григорьеву правомерно не был принят во внимание районным судом и не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку имеется приказ от 3.10.2001г. о назначении Аверьяновой на должность директора образовательного учреждения.

В связи с этим перечисленные выше доводы жалобы, в том числе об отсутствии приказов о приеме Григорьевой в МОУДО "Онохойская детская школа искусств" на должность главного бухгалтера, о ее увольнении из МОУДО "Онохойская детская школа искусств" не свидетельствуют о незаконности решения суда и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истицы заработной платы.

Неправильного применения норм материального и процессуального права по делу не усматривается.

Другие доводы жалобы не имеют правового значения для дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10.04.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: