Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2014 г. по делу N 33-2123

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревченко Т.Е., Рассоловой А.А к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения", Территориальному отделению N 6 г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам представителей Министерства обороны РФ, ФГКУ Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2014г., которым постановлено:

Исковые требования Ревченко Т.Е., Рассоловой А.А. удовлетворить.

Признать за Ревченко Т.Е., Рассоловой А.А в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доле на квартиру расположенную по адресу: " ... "

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Ревченко Т.Е. и Рассоловой А.А. в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителя истцов Бальбурова В.П., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ревченко и Рассолова обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ФГУ "Востокрегионжилье", Территориальному отделению N 6 г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указывали, что 19 июня 1998г. Ревченко Т.Е. и членам ее семьи на основании ордера N ... предоставлена в безвозмездное бессрочное пользование квартира, расположенная по адресу: " ... ". На момент предоставления жилое помещение служебным не являлось. На их обращение в ФГКУ "СибТУИО" с вопросом о приватизации квартиры положительный ответ не получен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ревченко А.Н., Ревченко А.А., Рассолова В.А., в лице законного представителя Рассоловой А.А.

В суде первой инстанции представитель истцов Бальбуров исковые требования поддержал.

Третье лицо Ревченко А.Н. не возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Ревченко и Рассоловой, представителя ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, а также, представителей Министерства обороны РФ, ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Территориального отделения N 6 г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" и третьего лица Ревченко А.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

На решение суда об удовлетворении иска представителями Министерства обороны РФ Трофимовой А.А., ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Домрачевой М.В. принесены апелляционные жалобы.

Заявители жалоб просят отменить решение суда, мотивируя тем, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неправильную оценку имеющимся в деле материалам. В жалобах ее заявители обращают внимание на наличие у спорного жилого помещения статуса служебного. Кроме того, указывают, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не уполномочено распоряжаться имуществом РФ. Также жалобы содержат довод о том, что жилые помещения жилищного фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены для обеспечения жильем военнослужащих.

Истцы Ревченко и Рассолова в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела по жалобам в их отсутствие. Представитель последних Бальбуров возражал по доводам жалоб, просил оставить решение суда без изменения.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Территориального отделения N 6 г. Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобам, на заседание коллегии не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного районным судом решения.

В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Ст.2 данного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением вышеуказанных норм материального права.

Подлежит отклонению довод представителя ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду того, что спорная квартира является служебной.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры истцам, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Тем самым, в соответствии с указанным положением закона, жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов, при этом независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена истцу Ревченко, как основному квартиросъемщику, в 1998 г. и на тот момент служебной не являлась.

Указанное свидетельствует о том, что истец и члены ее семьи, вселенные в квартиру на основании ордера, проживали в ней на условиях социального найма.

Постановление Администрации Советского района г. Улан-Удэ N20, которым квартира отнесена к числу служебных, принято 24 января 2001 г., в то время, когда истец с семьей проживала в спорной квартире, правоотношения по пользованию жилым помещением уже были установлены, поэтому принятое постановление не могло изменить характер возникших правоотношений по пользованию жильем.

При указанных обстоятельствах, отнесение квартиры к числу служебных после предоставления ее истцу на условиях социального найма, не может служить основанием для ограничения права истца на приватизацию жилого помещения.

Ссылки заявителей жалоб на те обстоятельства, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ и Министерство Обороны не наделены полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, а жилищный фонд Вооруженных Сил Российской Федерации предназначен исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда.

Спорное жилое помещение, являющееся федеральной собственностью, находится на балансе "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, которое, согласно Уставу, вправе управлять и распоряжаться находящимся в его ведении имуществом. Кроме того, обжалуемым решением суда на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ и на Министерство Обороны РФ не возложена обязанность по передаче спорного жилья в собственность истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: И.Ч. Гончикова

Т.Н. Раднаева