Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 июня 2014 г. по делу N 33-2185

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.,

при секретаре Цыбиковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации МО "Муйский район" Козлова М.В. на определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

Заявление Башаровой Н.В. и в интересах несовершеннолетнего Х, Башарова А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Муйского районного суда Республики Бурятия от ... года удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Муйского районного суда Республики Бурятия от ... года с "обязать администрацию муниципального образования "Муйский район" предоставить Башарову А.В., Башаровой Н.В., Х благоустроенное жилое помещение по договору социально найма, отвечающее установленным требованиям, в п. " ... "" на выплату денежного эквивалента стоимости жилого помещения в размере ...

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" в пользу Башаровой Н.В., Х, Башарова А.В. выплату денежного эквивалента стоимости жилого помещения в размере ...

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Муйского районного суда Республики Бурятия от ... года постановлено обязать Администрацию МО "Муйский район" предоставить Башарову А.В., Башаровой Н.В., Х. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, в п. " ... ".

... года Башарова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Х., обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что до настоящего времени администрация района жилое помещение семье Башаровых не предоставила, решение суда не исполнено. Просила взыскать с должника в их пользу стоимость жилого помещения в размере ... руб.

В суде первой инстанции Башаров А.В. и Башарова Н.В. поддержали заявление. Пояснили, что решение суда не исполняется более года, реальная возможность его исполнения у ответчика отсутствует.

Представитель Администрации МО "Муйский район" Козлов М.В. возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что выделение денежных средств вместо предоставления жилого помещения является необоснованным. Размер денежного эквивалента стоимости жилого помещения, определенный заявителями, является завышенным. Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Бурятия средняя стоимость одного квадратного метра жилого помещения на территории " ... " района составляет ... руб., в связи с чем администрация района готова выплатить истцам ... руб. (стоимость ... квадратных метров).

Старший судебный пристав Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыбенов Б.Ц. разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Районный суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации МО "Муйский район" Козлов М.В. просит его отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводимым в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, не находит оснований для отмены и изменения определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Из приведенных норм следует, что к изменению способа и порядка исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

По смыслу ч.1 ст.203 ГПК РФ способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Данная норма, как следует из ее содержания, направлена на реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов стороны разрешенного судом спора и предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, в качестве такового оно направлено на защиту прав заинтересованных лиц.

Согласно материалам дела исполнительное производство в отношении Администрации МО "Муйский район" в пользу взыскателей Башарова А.В., Башаровой Н.В., Х. возбуждено судебным приставом-исполнителем ... года.

Заявление Башаровой Н.В. об изменении способа и порядка исполнения постановленного решения поступило в районный суд ... года.

С момента принятия судом решения прошло около ... , требования исполнительного документа не исполняются должником более ... месяцев, в то время как исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с учетом принципа обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Доказательств того, что со стороны администрации после возбуждения исполнительного производства принимались оперативные и эффективные меры, направленные на обеспечение жильем Башаровых, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая длительный период неисполнения решения суда, а также, как следует из пояснений ответчика, отсутствие возможности предоставить Башаровым жилье в п. " ... ", суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает частную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней. Выводы суда в части возможности изменения способа исполнения решения суда в частной жалобе не оспариваются.

При расчете стоимости жилого помещения, которое должно быть предоставлено Башаровым, суд руководствовался показателем средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Республике Бурятия, установленным Приказом Минстроя России от 10.01.2014 N 7/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2014 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2014 года", согласно которому средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Республике Бурятия составила ... руб.

Как видно из данного приказа, указанная стоимость квадратного метра жилья применима для всей территории Республики Бурятия.

Доводы частной жалобы о необходимости применения средней стоимости 1 кв.м. жилого помещения на территории Муйского района равной ... руб. (по сведениям Управления Росреестра по Республике Бурятия), обсуждались судом первой инстанции и обоснованно не были приняты во внимание. Районный суд правильно указал на то, что произведенный ответчиком расчет не отражает реальной рыночной стоимости жилого помещения и может повлечь нарушение прав взыскателей.

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для взыскания выплат из средств местного бюджета, коллегия находит несостоятельной, поскольку, разрешая поставленный вопрос, суд не возложил на ответчика какую-либо иную обязанность, кроме той, которая была возложена на него вступившим в законную силу решением суда, определив иной способ его исполнения.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Семенов Б.С.

Назимова П.С.