Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 мая 2014 г. по делу N 33-2181

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Тубденовой Ж.В.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Семенова Б.С.,

при секретаре Помишиной Л.Н..

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Чешевской Л.С. об оспаривании действий и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия Сандаковой И.П.

по частной жалобе заявителя Чешевской Л.С.

на определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2014 года, которым в принятии жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чешевская Л.С. обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия Сандаковой И.П., выразившихся в сокрытии незаконных действий судьи Бунаевой А.Д., которая возвратила жалобу заявителя без рассмотрения.

Определением судьи от 12 мая 2014 года в принятии жалобы Чешевской Л.С. отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, полагая, что выбор производства является обязанностью суда.

В заседание суда апелляционной инстанции Чешевская Л.С. не явилась. В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного разбирательства не извещалась.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Действия (ответ об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Бунаевой А.Д.) и.о. председателя Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (а не Верховного суда Республики Бурятия, как указано в заявлении), действительно, не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке главы 25 ГПК РФ - Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, судья (и.о. председателя суда) не является должностным лицом, чьи действия могут быть оспорены в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Доводы автора жалобы о том, что выбор производства является обязанностью суда, не может быть принят во внимание, поскольку ст. 46 Конституции Российской Федерации, как и иные конституционные нормы, не устанавливают обязательности какой-либо определенной процедуры осуществления судебной проверки тех или иных действий и решений по заявлениям заинтересованных лиц, - конкретный порядок возбуждения и рассмотрения таких дел закрепляется федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания к отказу в принятии жалобы Чешевской Л.С.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2014 года об отказе в принятии жалобы Чешевской Л.С. об оспаривании действий и.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия Сандаковой И.П. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ж.В. Тубденова

Судьи коллегии: Т.Н. Раднаева

Б.С. Семенов