Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2014 г. по делу N 33-2178

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Усольцевой Л.А., Холоногуевой О.Р., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года в г. Улан-Удэ частную жалобу представителя Комитета по образованию г. Улан-Удэ Сороковикова А.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 марта 2014г., которым постановлено:

Ходатайство представителя истца Викулова О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по образованию г. Улан-Удэ в пользу Юмсуновой Л.А. судебные расходы в размере 15 000 руб.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.02.2014 г. удовлетворены исковые требования Юмсуновой Л.А. о защите трудовых прав.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Представитель истца Викулов О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных истцом Юмсуновой Л.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика Сороковиков А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Комитета по образованию г. Улан-Удэ Сороковиков А.В. просит об отмене определения ввиду рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов в отсутствие ответчика, чем было нарушено их право на защиту.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что исковые требования Юмсуновой Л.А. удовлетворены в полном объеме. В судебных заседаниях интересы истца Юмсуновой Л.А. представлял Викулов О.В. Расходы на оплату услуг данного представителя подтверждаются представленными соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу приходным кассовым ордером от 21.02.2014 г.

Размер определенных судом первой инстанции к взысканию расходов по оплате услуг представителя с учетом установленных обстоятельств по делу и требований норм процессуального закона соответствуют принципам разумности и справедливости.

Довод автора частной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, о дне судебного заседания, назначенного судом на 27 марта 2014г. представитель ответчика Сороковиков В.А. был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении судебной повестки.

Таким образом, районный суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Нарушений норм процессуального закона судебной коллегией не установлено, основания к отмене постановленного определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 марта 2014г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева

Л.А. Усольцева