Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 июня 2014 г. по делу N 33-2175

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.

судейколлегии Семенова Б.С., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе Ким Г.Ю. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2014 г., которым заявление Ким Г.Ю. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия временно исполняющего обязанности Министра внутренних дел по РБ Калинкина, выразившиеся в сокрытии преступления, совершенного участковым инспектором Д.

Районный суд определением от 23.04.2014 г. оставил заявление без движения, указав, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и предоставил заявителю срок для устранения недостатков до 07.05.2014 г.

Определением суда от 08.05.2014 г. заявление возвращено в связи с тем, что Ким в установленный срок не устранила указанные судом недостатки.

В частной жалобе Ким просит отменить определение суда от 23.04.2014 г., ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без движения, так как ею в заявлении было указано, какие конституционные права в результате незаконных действий должностных лиц нарушены. Участковый инспектор Д. незаконно привлекла ее к административной ответственности, сфальсифицировав доказательства по делу.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Как следует из материалов, Ким обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц МВД России по РБ в порядке ст. ст. 254 - 255 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК РФ в заявлении, поданном по делам, возникающим из публичных правоотношений, должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействиями).

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя заявление Ким без движения, суд обоснованно исходил из того, что заявление подано в суд с нарушением вышеуказанных требований, а именно: в заявлении не указано местонахождение органа, чьи действия оспариваются; заявителем не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод и законных интересов, не конкретизированы требования.

Также к заявлению не приложены документы, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил заявление Ким об обжаловании действий МВД по РБ без движения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Семенов Б.С.

Тубденова Ж.В.