Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 мая 2014 г. по делу N 33-2166

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронецкого В.Ф. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", 4 отделу ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам представителей Министерства обороны РФ Трофимовой А.А., ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Румянской О.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2014 г., которым иск удовлетворен, за Воронецким В.Ф. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", " ... ", " ... ".

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя истца Афанасьева О.В., проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Воронецкий В.Ф. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", 4 отделу ФГУ "Востокрегионжилье" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указывал, что в 20.07.1993 г. ему и членам его семьи на основании ордера ... предоставлена в безвозмездное бессрочное пользование квартира, расположенная по адресу: " ... ", " ... ", " ... ". На момент предоставления жилое помещение служебным не являлось. На его обращение в 4 отдел ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с вопросом о приватизации квартиры положительный ответ не получен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Воронецкая А.Х., Воронецкий Э.В.

В суде первой инстанции представитель истца Афанасьев О.В. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Воронецкого В.Ф., третьих лиц Воронецкой А.Х., Воронецкого Э.В., представителей ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, а также, представителя 4 отдела ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

На решение суда об удовлетворении иска представителями Министерства обороны РФ Трофимовой А.А., ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Румянской О.Н. поданы апелляционные жалобы.

Заявители жалоб просят отменить решение суда, мотивируя тем, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неправильную оценку имеющимся в деле материалам. В жалобе ее заявители обращают внимание на наличие у спорного жилого помещения статуса служебного. Кроме тог, указывают, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ и Министерство обороны РФ не уполномочены распоряжаться имуществом РФ. Также жалобы содержат довод о том, что жилые помещения жилищного фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены для обеспечения жильем военнослужащих.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Афанасьев О.В. просит оставить жалобы без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Истец Воронецкий В.Ф., третьи лица Воронецкая А.Х., Воронецкий Э.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении жалоб в их отсутствие.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, 4 отдела ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Афанасьев О.В. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного районным судом решения.

В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Ст.2 данного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением вышеуказанных норм материального права.

Подлежит отклонению довод представителей ответчиков о необоснованности заявленных требований ввиду того, что спорная квартира является служебной.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры истцам, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Тем самым, в соответствии с указанным положением закона, жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов, при этом независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена истцу, являвшемуся военнослужащим Вооруженных Сил РФ, как основному квартиросъемщику, в 1993 г. и на тот момент служебной не являлась.

Указанное свидетельствует о том, что истец и члены его семьи, вселенные в квартиру на основании ордера, проживали в ней на условиях социального найма.

Постановление Администрации Советского района г. Улан-Удэ N88, которым квартира отнесена к числу служебных, принято 05.04.2011 г., в то время, когда истцы проживали в спорной квартире, правоотношения по пользованию жилым помещением уже были установлены, поэтому принятое постановление не могло изменить характер возникших правоотношений по пользованию жильем.

При указанных обстоятельствах, отнесение квартиры к числу служебных после предоставления ее истцу на условиях социального найма, не может служить основанием для ограничения права истцов на приватизацию жилого помещения.

Ссылки заявителей жалоб на те обстоятельства, что Министерство обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не наделены полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, а жилищный фонд Вооруженных Сил Российской Федерации предназначен исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда.

Спорное жилое помещение, являющееся федеральной собственностью, находится на балансе "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, которое, согласно Уставу, вправе управлять и распоряжаться находящимся в его ведении имуществом. Кроме того, обжалуемым решением суда на Министерство обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не возложена обязанность по передаче спорного жилья в собственность истцов.

Также из материалов дела усматривается, что истец относится к категории граждан, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Н. Раднаева

Ж.В. Тубденова