Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2196

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Нимаевой О.З.,

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Дударева А.В. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, 4 отделу ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ -Домрачевой М.В., апелляционной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации - Трофимовой А.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Дударевым А.В., Дударевой С.Г., Субботиной Д.М., Воробьевым С.С. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/4 доле на квартиру, расположенную по адресу: " ... "

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Дударевым А.В., Дударевой С.Г., Субботиной Д.М., Воробьевым С.С. в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Дударев А.В. просил признать за ним и его супругой Дударевой С.Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру N " ... " расположенную по адресу: г ...

Заявленные требования мотивированы тем, что 22 июля 1991 года Дудареву А.В., являвшемуся на тот момент военнослужащим, и членам его семьи решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов была предоставлена указанная квартира на основании ордера N " ... ". Ответчик отказывается в добровольном порядке передать истцу жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от 24 марта 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дударева С.Е., несовершеннолетние Субботина Д.М., Воробьев С.С. в лице законного представителя Воробьевой Н.А.

В ходе рассмотрения дела Дударев А.В. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил признать за Дударевым А.В., Дударевой С.Е., Субботиной Д.А., Воробьевым С.С. право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г " ... ", в порядке приватизации в размере 1/4 доли каждого.

В судебном заседании представитель истца Афанасьев О.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что квартира не имеет статус служебного жилого помещения, поскольку на момент предоставления семье истца спорная квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду.

Дударев А.В., третьи лица Дударева С.Г. и Воробьева Н.А., действующая в интересах Субботиной Д.М., Воробьева С.С, представители ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, четвертого отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Домрачева М.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что спорная квартира Постановлением Администрации Советского района г. Улан-Удэ N 263 от 10 октября 2000 года отнесена к специализированному жилищному фонду и имеет статус служебного жилого помещения. Истец не предоставил документы, подтверждающие законность предоставления спорного жилого помещения от исполнительного комитета Советского района. Наличие у Дударева А.В. статуса военнослужащего не подтверждено материалами дела.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Трофимова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает доводы аналогичные доводам, изложенным в жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов, обратившихся с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, Афанасьев О.В. возражал против доводов жалобы.

Представитель ФГКУ СибТУИО обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России, предоставлено Дудареву А.В. и членам его семьи 22 июля 1991 года в бессрочное пользование на основании ордера.

Постановлением Главы администрации Советского района г. Улан-Удэ от 21 февраля 2001 года N 46 квартира N " ... " включена в служебный фонд гарнизона.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Дударевы пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма, соответственно, имеют право на приватизацию данного жилого помещения.

При этом коллегия полагает верным вывод районного суда о том, что занимаемое истцом жилое помещение не относится к служебному помещению.

В соответствии с ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры Дудареву А.В., служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов жилое помещение приобретало статус служебного жилого помещения.

В рассматриваемом случае квартира истцу была выделена в июле 1991г., и таковой статус она не имела.

Постановление Администрации Советского района г. Улан-Удэ N 263 от 10 октября 2000 года об отнесении квартиры N " ... " к специализированному жилищному фонду и наделении квартиры статусом служебного жилого помещения было принято позднее.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что спорная квартира была предоставлена Дудареву А.В. на условиях договора социального найма.

Принятие в последующем решения об изменении статуса жилого помещения не влечет для истца изменения его правового положения по отношению к занимаемому жилью.

Принимая во внимание вышеизложенное и исходя из того, что спорная квартира не является служебной и находящейся в аварийном состоянии, не расположена на территории закрытого военного городка (на что указывает распоряжение Правительства России от 17.04.2012г. N 487-р, согласно которому 3 участок станции Дивизионная в г.Улан-Удэ исключен из состава закрытого военного городка), при этом истец и члены его семьи Дударева С.Е., Субботина Д.А., Воробьев С.С. в приватизации не участвовали, иного жилья не имеют, судебная коллегия полагает, что в данном случае какие-либо препятствия для решения вопроса о приватизации указанной квартиры отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец не предоставил документы, подтверждающие законность предоставления спорного жилого помещения от исполнительного комитета Советского района несостоятельны.

Ордер, имеющийся в материалах дела, подтверждает законность передачи квартиры в пользование Дударева А.В. и членов его семьи. При этом в п. 3 ордера указано, что ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилплощади.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у истца статуса военнослужащего не влияют на законность постановленного решения, поскольку судом установлено, что Дударев А.В. является военным пенсионером, проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию, предусмотренное статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом законность предоставления истцу жилья не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Пащенко

Судьи коллегии: И.Ч.Гончикова

О.З.Нимаева