Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2014 г. по делу N 33-2190

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 23 июня 2014 г. апелляционную жалобу представителя Администрации МО "Муйский район" М.В.Козлова (по доверенности) на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Войновского В.Е. к Администрации МО "Муйский район" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию МО "Муйский район" предоставить Войновскому В.Е. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, размером не менее " ... " кв.м. общей площади ранее занимаемого жилого помещения, в поселке Таксимо Муйского района Республики Бурятия.

В исковых требованиях к Администрации МО городское поселение "Поселок Таксимо" отказать.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя Войновского В.Е. адвоката Коношонкина Л.Б. (по ордеру), ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к администрации МО "Поселок Таксимо", администрации МО "Муйский район", Войновский В.Е. просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему вне очереди благоустроенную квартиру в постоянном исполнении, отвечающую техническим, санитарно-гигиеническим и требованиям.

Требования мотивированы тем, что "ДД.ММ.ГГ" истцом по договору купли-продажи была приобретена квартира в пос. Таксимо, Муйского района, ул. " ... " общей площадью " ... " кв.м., "ДД.ММ.ГГ" квартира уничтожена пожаром. Распоряжением N ... от "ДД.ММ.ГГ" администрации МО ГП "поселок Таксимо", истец признан малоимущим и постановлен в очередь на получение жилья. "ДД.ММ.ГГ" представителем истца направлено письмо ответчику о необходимости предоставления ему жилья вне очереди. Однако ему было отказано ввиду отсутствия свободных жилых помещений.

В судебное заседание истец Войновский В.Е. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыренжапова Х.Б. требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения заявления Администрации МО "Муйский район" о применении пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о надлежащем ответчике, о том, что обязанность по обеспечению его жильем возложена на администрацию МО "Муйский район", истец узнал в декабре 2013г..

Представитель Администрации МО "Муйский район" Козлов М.В. (по доверенности) иск не признал, просил о применении срока исковой давности, обязанность по предоставлению жилья должна быть возложена на поселение.

Представитель Администрации МО ГП "Поселок Таксимо" Исакова И.В. (по доверенности) исковые требования не признала, полагала, что являются не надлежащим ответчиком, поскольку полномочия по обеспечению жильем возложены на них с 27.06.2011г.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "Муйский район" М.В.Козлов (по доверенности) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом пропущен общий срок исковой давности, о чем было заявлено в суде, не представлены доказательства уважительности пропуска. Также суд не применил закон, подлежащий применению - п.6 ч.1 ст.14 ФЗ N131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которому обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на местное поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции проверено и правомерно отклонено заявление представителя ответчика Козлова М.В. о применении срока исковой давности, поскольку в судебном заседании было установлено, что Войновский В.Е. по вопросу о предоставлении ему жилого помещения в связи с утратой жилья по ул. " ... " в пос. Таксимо, в результате пожара неоднократно обращался в Администрацию МО ГП "Поселок Таксимо", которая только в декабре 2013г. сообщила ему о необходимости обращения в Администрацию МО "Муйский район".

На этом основании районный суд обоснованно посчитал, что срок исковой давности по требованию Войновского В.Е. о предоставлении жилого помещения, не истек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 57 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку он в установленном законом порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение, в котором он проживал, уничтожено в результате пожара, в связи с чем Войновский В.Е. имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Признавая за Войновским В.Е. право на внеочередное предоставление жилья, суд правильно сослался на эти нормы права в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 05.03.2009г. N376-0-П, так как утрата жилья в результате пожара безусловно предполагает, что оно утрачено безвозвратно и истец нуждается в безотлагательном внеочередном предоставлении жилья.

Это право за погорельцами признавалось как Основами жилищного законодательства Союза ССР и республик, так и ЖК РСФСР.

Довод жалобы о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения истцу возложена на администрацию МО ГП "Поселок Таксимо" подлежит отклонению, поскольку данные полномочия администрация поселения исполняет с июня 2011г., с момента передачи жилого фонда в собственность поселения, тогда как спорное право истца возникло в 2008г.

Таким образом суд первой инстанции правильно определил, что обязанность предоставить Войновскому В.Е. вне очереди благоустроенное жилое помещение должна быть возложена на администрацию МО "Муйский район".

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МО "Муйский район" М.В.Козлова (по доверенности) - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Н. Раднаева

Ж.В. Тубденова