Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2014 г. по делу N 33-2269

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Ихисеевой М.В., Эрхетуевой О.М., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе Мезенцева А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.03.2014г., которым постановлено:

Исковое заявление МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" к Мезенцеву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Мезенцева А.А. в пользу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2013г. по20.08.2013г. в размере ... рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере ... руб., пени за неисполнение обязательств по договору в размере ... рублей.

Взыскать с Мезенцева А.А. в доход муниципального образования "г.Улан-Удэ" госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Мезенцева и представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" Тулохонова О.А., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" обратился в суд с иском к Мезенцеву о взыскании задолженности по арендной плате в сумме ... руб. ... коп. пени в сумме ... коп. согласно договора аренды N ... от 1.07.2013г. земельного участка, предоставленного истцу для строительства жилого дома по ул. " ... ".

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате аренды земельного участка, составляющей ежемесячно ... руб., задолженность за период с 1.07.2013 г. по 22.09.2013г. составила ... руб. ... коп. Согласно искового заявления, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, ответчик должен уплатить пени согласно п.4.2 договора аренды в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Тулохонов поддержал заявленные требования.

Мезенцев иск признал частично, заявив о том, что не должен оплачивать арендную плату за 1,2,3 июля 2013г., поскольку договор аренды от 1.07.2013 г. был им получен и подписан, как и акт приема-передачи только 4.07.2013г. Кроме того, решением Комитета по управлению имуществом от 21.08.2013г. спорный участок был предоставлен ответчику в собственность, при этом, поскольку Комитетом был нарушен предусмотренный п.6 ст. 36 Земельного кодекса РФ месячный срок рассмотрения поданного 19.07.2013г. Мезенцевым заявления о предоставлении участка в собственность, ответчик полагал, что не должен оплачивать арендную плату и пени за 19,20 августа 2013г.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Мезенцев просит его отменить, принять новое решение по делу с учетом доводов жалобы, ссылаясь на те же доводы, что и в суде, а также указывая на то, что в резолютивной части решения взыскана задолженность по арендной плате в сумме ... руб., хотя в мотивировочной части приведен расчет задолженности в сумме ... руб.; автор жалобы полагает неправильным расчет пени, принятый во внимание судом, согласно которого период просрочки ежемесячной оплаты арендной платы исчислялся с 10 числа текущего месяца (с 10 июля и с 10 августа). По мнению автора жалобы, из "буквального токования положений договора" следует, что арендная плата должна была уплачиваться ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, то есть за июль не позднее 10 августа, за август не позднее 10 сентября.

На заседании коллегии Мезенцев поддержал доводы жалобы, Тулохонов с нею не согласился, пояснил, что ответчик получил право заключения договора аренды в результате победы на аукционе 25.06.2013г., по условиям торгов договор аренды должен быть заключен в течение 5 дней, Мезенцев мог получить договор аренды и ранее 4.07.2013г., срок рассмотрения заявления Мезенцева не был нарушен, соглашение о расторжении договора аренды, заключенное на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 21.08.2013 г. о предоставлении ответчику участка в собственность, датировано 21.08.2013г. Согласно пояснений Тулохонова, договором аренды, а также нормативными документами предусмотрена предоплата арендной платы, что означает, что ответчик должен был уплачивать арендную плату за текущий месяц до 10 числа данного месяца.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия полагает, что решение суда подлежит частичному изменению и частичной отмене.

Вывод, содержащийся в мотивировочной части решения о размере задолженности Мезенцева по арендной плате в сумме ... руб., образовавшейся за период с 1.07.2013г. по 20.08.2013г., является правильным. Расчет указанной задолженности, приведенный в решении суда, по существу никем не оспаривается. Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него арендной платы за 1,2,3 июля и 19,20 августа 2013г. обоснованно не приняты во внимание судом и не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Принимая решение по делу, суд правомерно сослался на то, что согласно условий договора аренды, подписанного ответчиком, исходя из п.2.1 договора, арендная плата начисляется с 1.01.2013г.

Указанное условие договора, его содержание, дата заключения Мезенцевым не оспаривались и не изменялись в установленном законом порядке, в связи с этим доводы ответчика о фактическом начале действия договора с 4.07.2013г. в связи с неправомерными действиями сотрудников истца, не предоставивших ответчику разъяснений по поводу исчисления арендной платы за неполный месяц и не выдававших Мезенцеву подписанный договор до 4.07.2013г., не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии обязанности Мезенцева оплачивать арендную плату за все дни действия договора аренды, то есть с 1.07.2013г.

По таким же основаниям не свидетельствуют о незаконности решения суда в части взыскания арендной платы за 19,20 августа 2013г. и доводы жалобы о задержке рассмотрения вопроса Мезенцева о предоставлении участка в собственность и в связи с этим о неправомерном начислении арендной платы за 19,20 августа 2013г.

Вопрос о соблюдении сроков рассмотрения заявления Мезенцева, как и вопрос об изменении условий договора аренды не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Совершение сотрудниками ответчика неправомерных действий, повлекших причинение ответчику убытков, может служить основанием для заявления соответствующих требований.

Однако, поскольку в резолютивной части решения указанна неверная сумма задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию (вместо ... руб. ... коп. указано ... руб.) коллегия полагает, что решение в данной части подлежит изменению.

Кроме того, коллегия полагает подлежащим отмене решение в части взыскания с Мезенцева пени.

Как следует из п.2.3 договора аренды от 1 июля 2013г., заключенного между истцом и Мезенцевым, оплата арендной платы производится арендатором "ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца".

Поскольку при буквальном толковании содержания договора невозможно установить, что имели в виду стороны под понятием "каждого месяца" - текущий месяц договора аренды или месяц, следующий за истекшим месяцем договора аренды, не представляется возможным установить момент, с которого должна исчисляться просрочка арендной платы, соответственно не представляется возможным исчислить пени согласно условий договора. Коллегия полагает, что в силу неясности содержания указанного пункта и его толкования сторонами прямо противоположным образом, условие о сроках внесения арендных платежей сторонами не было согласовано, что исключает взыскание пени.

Довод Тулохонова о том, что договор предусматривает ежемесячную предоплату (до 10 числа текущего месяца) арендной платы не подтвержден доказательствами.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что в иске о взыскании пени истцу должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Октябрьского районного суда РБ от 24 марта 2014 г. в части суммы задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с Мезенцева, взыскать с Мезенцева А.А. в пользу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2013г. по 20.08.2013г. в сумме ... руб. ... коп. взыскать с Мезенцева А.А. госпошлину в доход государства в сумме ... руб., ... коп.

Отменить решение в части взыскания с Мезенцева в пользу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" пени, принять в данной части новое решение по делу, отказать МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" во взыскании с Мезенцева А.А. пени по договору аренды.

Председательствующий:

Судьи коллегии: