Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 июня 2014 г. по делу N 33-2285

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Назимовой П.С., Семенова Б.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгатова А.Ц. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе представителя ответчика Жарниковой О.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать право собственности за Булыгтовым А.Ц. на жилой дом по адресу: " ... ", ... расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Будаевой Э.Б.-Ж., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-удэ Жарниковой О.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будаев А.Ц. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: " ... ", д. ... пояснив, что Постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ от 29 июля 1992 года земельный участок кадастровый номер ... по адресу : " ... " предоставлен в постоянное бессрочное пользование тресту "Забайкалсельхозэлектросетьстрой" для строительства жилых домов площадью " ... " га.

16 июня 2000 года между Булгатовым А.Ц. и ОАО "Забайкалсельхозэлектросетьстрой" заключен договор об инвестировании, в соответствии с которым истец финансирует строительство одноэтажного деревянного жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

В настоящее время ОАО "Забайкалсельхозэлектросетьстрой" признан " ... " и исключен из реестра ЕГРЮЛ.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, считает невозможным оформить право собственности во внесудебном порядке. Указывает на то, что на данный дом оформлен технический паспорт, иных документов на жилой дом и земельный участок не имеется. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Булгатов А.Ц. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца Будаева Э.Б.-Ж. иск поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика КУиИЗ г.Улан-Удэ Жарникова О.С. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что Булгатову А.Ц. предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства не было, просила признать возведенный дом самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель КУиИз г Улан-Удэ Жарникова О.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен тресту "Забайкалсельэлектросетьстрой", а в связи с отсутствием сведений в ЕГРЮЛ Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30 ноября 2006 года N ... постановление о предоставлении земельного участка тресту признано утратившим силу. Строительство жилого дома осуществлено лишь в 2012 году. Считает, что строительство жилого дома осуществлено истцом самовольно. А поскольку земельный участок не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании Булгатова А.Ц., то и право собственности на самовольную постройку не может быть признано в соответствии согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Жарникова О.С. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме

Булгатов А.Ц. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Будаева Э.Б.-Ж. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного решения.

Как следует из представленных материалов дела Постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ от 29 июля 1992 года N ... Тресту "Забайкалэлектросетьстрой" предоставлено в постоянное пользование земельный участок площадью " ... " га в " ... " под строительство многоквартирного жилого дома.

28 мая 1996 года Регистрационной Палатой г. Улан-Удэ зарегистрировано ОАО "Забайкалэлектросетьстрой", созданное в процессе приватизации Проектно-строительного объединения "Забайкалэлектросетьстрой", созданного в свою очередь на базе треста "Забайкалэлектросетьстрой".

Таким образом, Общество является правопреемником треста "Забайкалэлектросетьстрой".

13 июня 2000 года между директором ОАО "Забайкалсельэлектросетьстрой" Дондуковым А.Д. и Булгатовым А.Ц. был заключен договора инвестирования, согласно которого, инвестор (Булгатов А.Ц.) финансирует строительство одноэтажного деревянного жилого дома общей полезной площадью " ... ". на земельном участке N ... общей площадью " ... ", расположенного в " ... ", а застройщик (ОАО "Забайкалсельэлектросетьстрой") осуществляет строительство жилого дома. Согласно справке от 19 марта 2001 года расчет с застройщиком ОАО "Забайкалэлектросетьстрой" произведен инвестором Булгатовым А.Ц. в сумме " ... " рублей.

Таким образом, суд обосновано пришел к выводу, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке его правообладателем на законном основании в соответствии с договором инвестирования.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что основной вид разрешенного использования данного земельного участка - объекты индивидуального жилищного строительства, вспомогательные виды. Поскольку в кадастровом паспорте от 14 августа 2013 года земельный участок с кадастровым номером ... площадью " ... "., преобразованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером ... имеет разрешенное использование- объекты индивидуального жилищного строительства. Таким образом, вывод ответчика о нарушении целевого назначения земельного участка является несостоятельным.

Что касается доводов апелляционной о том, что Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30 ноября 2006 года N ... постановление о предоставлении земельного участка признано утратившим силу, то спорные правоотношения возникли до момента вынесения данного акта, договор инвестирования был заключен 13 июня 2000 года, соответственно действия акта не распространяются на данные отношения, возникшие ранее.

Довод жалобы о том, что строительство осуществлено лишь в 2012 году также является несостоятельным и судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Порядком оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденным Приказом Минэконом развития РФ от 17 августа 2006 года при заполнении графы "год постройки" указывается год ввода в эксплуатацию.

Установлено в судебном заседании, что жилой дом ... по " ... " соответствует всем градостроительным регламентам, нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно с п.1 ст. 218 ГК РФ права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим строительством, иск Булгатова А.Ц. законно и обосновано подлежал удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2014 года по иску Булгатова А.Ц. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии П.С. Назимова

Б.С. Семенов