Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 июня 2014 г. по делу N 33-2280

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Семенова Б.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Н.П. к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ о включении периодов работы в стаж работы и обязании назначить досрочно трудовую пенсию

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сандакова Б.Б.,

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Чернова Н.П. в должности электромонтера по ремонту котельного оборудования: с 10 марта 2000 года по 07 июня 2000 года в Кичерском ГП "Коммунэнерго"; с 29 апреля 2003 года по 31 декабря 2003 года в Нижне-Ангарском МУП ЖКХ; с 01 января 2004 года по 28 февраля 2006 года в ИП "Муратов Н.А."; с 01 марта 2006 года по 28 февраля 2007 года в МУП "Ново-Уоянские районные электрические сети"; с 01 марта 2007 года по 31 августа 2007 года в ООО "Нижнеангарский Коммунальщик"; с 01 сентября 2007 года по 01 сентября 2008 года в ООО "Коммунальщик"; с 02 сентября 2008 года по 30 сентября 2009 года в МУП "Байкалкомсервис"; с 01 октября 2009 года по 31 июля 2010 года в МУП "Байкалкомсервис"; с 02 августа 2010 года по 31 августа 2011 года в ООО "Кичера"; с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года в ООО "Гарант"; с 01 декабря 2011 года по 31 августа 2013 года в ООО "Гарант"; с 01 декабря 2011 года по 31 августа 2013 года в ООО "Кичерский тепловик"; с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года в ООО "Кичерское ЖКХ".

Обязать ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ" назначить Чернову Н.П. досрочно трудовую пенсию по старости с 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав представителя ответчика Сандакова Б.Б., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ о включении периодов работы с 10.03.2000 г. по 07.06.2000 г.; с 29.04.2003 г. по 30.12.2013 г. в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочно трудовую пенсию с момента обращения за ней.

В иске указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии в связи с имеющимся специальным стажем работы во вредных условиях труда, на что получил отказ в связи с отсутствием специального стажа. Кроме того, периоды работы в качестве электромонтера по ремонту котельного оборудования не включены в специальный стаж работы, поскольку его занятость в указанной должности не подтверждена, в связи, с чем просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Чернов не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ Центр по установлению и выплате пенсий в Республике Бурятия Сандаков Б.Б. иск не признал, пояснив, что истцом не представлены доказательства работы на обслуживании, ремонте котельного, турбинного или иного оборудования в перечисленных в Списке должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, предприятиях. Спорные периоды времени учтены без основания льготы, что также не подтверждает право на зачет спорных периодов занятости истца в стаж для досрочного назначения пенсии, просил в иске отказать.

Районный суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сандаков Б.Б. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что у суда не имелось правовых оснований для признания характера работы истца льготным, поскольку индивидуальные сведения, представленные работодателем на основании имеющихся у него первичных документов, не признаны недостоверными. Кроме того, трехмесячный срок предоставления дополнительных документов пропущен, следовательно, оснований для обязания назначить пенсию у суда не имелось.

На заседании апелляционной инстанции стороны представитель ответчика Сандаков Б.Б. доводы жалобы поддержал, представил расчет подтверждающий, что с учетом включенных периодов у суда не имелось оснований обязывать ответчика назначить пенсию с 17 декабря 2013 года, поскольку такое право у ситца возникал по достижении 50-ти лет, т.е. с 13 января 2014 года.

Истец Чернов Н.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Чернова Н.П. с настоящим иском в суд послужил отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с отсутствием специального трудового стажа.

В соответствии с указанным положением федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Таким образом, в силу вышеприведенных законоположений, значимым по делу является вопрос о наличии у истца специального трудового стажа не менее 12 лет 6 месяцев на дату обращения за назначением пенсии.

Как следует из трудовой книжки Чернова Н.П., он работал в должности электромонтера по ремонту котельного оборудования: с 10 марта 2000 года по 07 июня 2000 года в Кичерском ГП "Коммунэнерго"; с 29 апреля 2003 года по 31 декабря 2003 года в Нижне-Ангарском МУП ЖКХ; с 01 января 2004 года по 28 февраля 2006 года в ИП "Муратов Н.А."; с 01 марта 2006 года по 28 февраля 2007 года в МУП "Ново-Уоянские районные электрические сети"; с 01 марта 2007 года по 31 августа 2007 года в ООО "Нижнеангарский Коммунальщик"; с 01 сентября 2007 года по 01 сентября 2008 года в ООО "Коммунальщик"; с 02 сентября 2008 года по 30 сентября 2009 года в МУП "Байкалкомсервис"; с 01 октября 2009 года по 31 июля 2010 года в МУП "Байкалкомсервис"; с 02 августа 2010 года по 31 августа 2011 года в ООО "Кичера"; с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года в ООО "Гарант"; с 01 декабря 2011 года по 31 августа 2013 года в ООО "Гарант"; с 01 декабря 2011 года по 31 августа 2013 года в ООО "Кичерский тепловик"; с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года в ООО "Кичерское ЖКХ".

Суд первой инстанции правильно установил, что спорные периоды работы истца в котельной пос. Кичера подлежат включению в специальный трудовой стаж, дают право на назначение досрочной трудовой пенсии, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет, согласно которому такого права истец имеет не с 17 декабря 2013 года, а с 13 января 2014 года, когда он достиг определенного законом возраста - 50 лет, в связи с чем ршение суда в этой части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда у коллегии не имеется.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 апреля 2014 года по иску Чернова Н.П. к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ России по РБ о включении периодов работы в стаж работы и обязании назначить досрочно трудовую пенсию изменить в части срока, с которого ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ" обязано назначить Чернову Н.П. досрочно трудовую пенсию по старости - не с 17 декабря 2013 года, а с 13 января 2014 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: Т.Н. Раднаева

Б.С. Семенов