Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 г. по делу N 33-2275

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Макарцевой Ю.Ю., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С.В. к ГБУ СПО "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя Иванова С.В. - Бакакина Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 марта 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца Бакакина Н.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, представитель Бакакин Н.А., действующий в интересах Иванова С.В., просил признать последнего членом семьи " ... " Г.И. и признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... "

Заявленные требования мотивированы тем, что " ... " А.Н., двоюродной бабушке истца, по месту работы от ГПТУ N 11 была предоставлена указанная выше квартира, в которой она проживала вместе со своим гражданским супругом " ... " Г.И.

После смерти " ... " А.Н. (1993г.) в квартире остался проживать " ... " Г.И., который с 2002г. по день своей смерти (2004г.) жил совместно с Ивановым С.В ... Они вели общее хозяйство, производили оплату коммунальных услуг. Иванов С.В. до настоящего времени проживает в спорной квартире.

В судебном заседании Иванов С.В., его представитель Бакакин Н.А. исковые требования поддержали, пояснив суду, что " ... " А.Н. своих детей не имела, поэтому она относилась к Иванову С.В. как к своему внуку. На момент предоставления " ... " А.Н. спорной квартиры она уже проживала в гражданском браке с " ... " Г.И. Документов на квартиру не было. " ... " А.Н. умерла в 1993 г., " ... " Г.И. оставался проживать в квартире, был в ней зарегистрирован с 1978г. В 2002г. Иванов СВ. был вселен в квартиру в качестве члена семьи " ... " Г.И., с которым они вели совместное хозяйство, вместе оплачивали за квартиру. По месту регистрации Иванов С.В. проживать не мог. После смерти " ... " Г.И., Иванов СВ. продолжает проживать в квартире и производить за нее оплату. Поскольку " ... " Г.И. являлся членом семьи нанимателя " ... " А.Н., а Иванов СВ. признавался членом семьи " ... " Г.И., считают, что истец приобрел право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика Дашиев Т.Б. исковые требования не

признал, указывая на то, что спорная квартира находится в собственности Республики Бурятия и в оперативном управлении ГБУ СПО "Улан-Удэнский инженерно- педагогический колледж". Истец не приобрел право пользования жилым помещением. Он не являлся родственником " ... " Г.И., членом семьи нанимателя жилого помещения признан не был. В период проживания " ... " Г.И. в квартире, со стороны Иванова С.В. к ГБУ СПО "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" никаких обращений по поводу признания его членом семьи " ... " Г.И. не было. У самого " ... " Г.И. никаких документов на жилое помещение не имелось и действия по оформлению документов им не предпринимались. В учреждении нет никаких документов, свидетельствующих о выдаче ордера " ... " А.Н. на жилое помещение.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Тутаева Ю.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что " ... " Г.И. не являлся нанимателем жилого помещения, и признание истца членом семьи " ... " Г.И. не имеет правового значения; не влечет признания за ним права пользования жилым помещением.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Иванова С.В. - Бакакин Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что Иванов С.В. с 2002 года проживает в спорной квартире, продолжительное время несет расходы по содержанию жилья, что подтверждается отсутствием долгов по оплате коммунальных услуг. Представленные ими доказательства подтверждают доводы иска, для чего не требовалось подтверждения понесенных Ивановым С.В. расходов на погребение " ... " Г.И.

В суде апелляционной инстанции представитель Бакакин Н.А. доводы жалобы поддержал.

Истец в суд не явился.

Ответчик, третье лицо в суд не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что спорная квартира являлась государственной собственностью, собственностью Российской Федерации. 02.05.2012г. она в составе имущественного комплекса ФГБОУ "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" была передана в собственность Республики Бурятия; в настоящее время находится в оперативном управлении названного учебного заведения.

Квартира была предоставлена " ... " А.Н., что не отрицалось представителем ответчика. Документов, подтверждающих данный факт, в деле нет.

После смерти " ... " А.Н. (27.08.1993г.) в квартире остался проживать " ... " Г.И., значившийся на регистрационном учете с 25.07.1978г. Последний умер в январе 2004г.

Разрешая спор, районный суд обоснованно исходил из положений ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Схожая норма имелась и в ранее действовавшем до 01.03.2005г. Жилищном кодексе РСФСР. В статье 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст.54 ЖК РСФСР).

Поскольку истцом не были представлены доказательства того, что " ... " Г.И. являлся нанимателем указанного жилого помещения, то суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания Иванова С.В. членом семьи нанимателя " ... " Г.И.

А потому несостоятельно говорить о приобретении Ивановым С.В. права пользования спорной квартирой наряду с " ... " Г.И., её нанимателем.

Судебная коллегия не находит причин не согласиться с выводами районного суда, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, выводы сделаны, в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда России, содержащихся в Постановлении "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации".

Само по себе признание Иванова С.В. членом семьи " ... " Г.И. не имеет правового значения для разрешения требования о признании за истцом права пользования жилым помещением, поскольку, как указано в решении суда, значимым является подтверждение статуса " ... " Г.И. в качестве нанимателя жилья. Таковых доказательств добыто на данный момент не было, что не лишает истца при получении соответствующих доказательств вернуться к рассмотрению названного требования.

Указание в решении суда на отсутствие доказательств погребения " ... " Г.И. истцом не является нарушением и основанием для признания судебного решения незаконным, хотя такие доказательства и не имеют принципиального значения для дела, и можно было на это и не ссылаться.

Остальные доводы апелляционной жалобы (об отсутствии долга по коммунальным платежам; неверной оценке показаний свидетелей) во внимание принять нельзя, т.к. они не опровергают, не умаляют выводов суда, изложенных в решении.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение постановлено законно и отмене оно не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Т.А.Урмаева

судьи: Ю.Ю.Макарцева

О.Р. Холонгуева