Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2014 г. по делу N 33-2273

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Семенова Б.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой П.А., Власкина Е.А. к Жуковой С.В., Жуковой Е.С., Жукову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Черняевой П.А. - Красиковой Е.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истцов Красиковой Е.В., представителя стороны ответчиков Юранева В.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель Красикова Е.В. просила признать Жукову С.В. и ее детей Жукову Е.С., Жукова И.С. утратившими право пользования жилым помещением в " ... ".

Ссылаясь при этом на то, что жилое помещение в 1968 году было предоставлено Черняевой П.А. по договору социального найма на семью из 4 человек. В последующем ответственным нанимателем квартиры значится Жукова С.В., которая с 1995 года не исполняет надлежащим образом свою обязанность по содержанию квартиры, не вносит в полном объеме плату за коммунальные услуги, добровольно выехала из данной квартиры, проживает по иному адресу. Все расходы по жилому помещению несут истцы.

В судебном заседании истец Черняева П.А. не явилась.

Истец Власкин Е.А., его, а также истца Черняевой П.А. представитель Красикова Е.В. требования поддержали, пояснив, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, длительное время в течение уже 19 лет проживают по иному адресу, выезд не носит временный характер, соответственно договор социального найма считается расторгнутым. Ордер, а также представленные договоры социального найма, заключенные на Жукову С.В., являются недействительными, поскольку составлены с нарушением закона, поскольку ордер должен был быть выдан, а договор социального найма заключен только на Черняеву П.А.

Ответчик Жукова С.В., ее представитель Юранев В.В. иск не признали, пояснив, что Жукова С.В. на основании ордера от 1996 года, договора социального найма от2001 года, договора социального найма от 2010 года является нанимателем спорного жилого помещения. До 2008 года Жукова С.В. свободно пользовалась квартирой пока Власкин Е.А. не сменил замки и дверь и самовольно не вселился в данную квартиру. Власкин Е.А. и Жукова С.В. находятся в ссоре, у них неприязненные и конфликтные отношения. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2010 года было установлено, что Жукова С.В. не отказалась от прав и обязанностей нанимателя. До настоящего времени ответчик оплачивает коммунальные услуги, заключает договоры на управление домом, в спорной квартире остались ее вещи.

Представитель Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Никольская И.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Районный суд постановил решение, которым иск оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов Красикова Е.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На заседании апелляционной инстанции стороны представитель истцов Красикова Е.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель стороны ответчиков Юранев В.В. с ними не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о недобровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и при наличии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о того, что ответчик не отказывалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Жуковой С.В. и ее детей утратившим право на жилое помещение не подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, другое места жительства ответчика на настоящее время не означает утрату им права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, договор социального найма 2010 года в настоящее время действует, не оспорен, не признан недействительным.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2014 года по иску Черняевой П.А., Власкина Е.А. к Жуковой С.В., Жуковой Е.С., Жукову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Н. Раднаева

Б.С. Семенов