Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 г. по делу N 33-2361

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Цыбиковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солохина А.Ю. к МВД по Республике Бурятия о взыскании единовременного пособия по апелляционной жалобе представителя истца - Мальцевой А.Г.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2014г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Солохина А.Ю. к МВД по Республике Бурятия о взыскании единовременного пособия отказать.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителя Солохина А.Ю. -Мальцеву А.Г., представителя МВД по РБ Балсахаеву С.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд Солохин просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере " ... ". руб. за вычетом ранее выплаченных " ... " руб.

Иск мотивирован тем, что в 2007г. он уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. В 2012г. в приказ о его увольнении внесены изменения в части основания увольнения - формулировка увольнения изменена на увольнение " ... ", в связи с чем у него возникло право на получение единовременного пособия. Поскольку такое право возникло в 2012г., оно подлежало выплате в соответствии с положениями Федерального закона "О полиции" в размере " ... ". руб. Несмотря на это, ответчик произвел расчет единовременного пособия исходя из денежного оклада денежного содержания сотрудника милиции на 2007г.

В судебное заседание Солохин не явился, его представитель Мальцева на иске настаивала.

Представитель МВД по РБ Балсахаева С.Г. возражала против удовлетворения иска.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мальцева А.Г., действуя в интересах Солохина А.Ю. по доверенности от 23 июля 2013г. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, при этом ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

На заседании коллегии Мальцева жалобу поддержала. Солохин, будучи извещенным на заседание не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель МВД по РБ Балсахаева С.Г. по доводам жалобы возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда.

Установлено, что Солохин уволен из органов внутренних дел в 2007г. в период действия Закона РФ " О милиции" N 1026-1 от 18 апреля 1991г.

Спустя 5 лет, в приказ об увольнении Солохина внесены изменения в части основания увольнения. Основание увольнения изменено с увольнения по " ... " на увольнение по " ... " (п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции").

В связи с изменением основания увольнения, приказом МВД по РБ от 1 июля 2013г. N 6537 постановлено о выплате Солохину единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, с учетом размеров окладов, действовавших на момент увольнения.

Вступившим в законную силу судебным решением по делу об оспаривании приведенного выше приказа в части размера пособия, иск Солохина оставлен без удовлетворения. Судом установлено, что размер пособия Солохину, определенный исходя из окладов, действовавших в 2007г. является верным.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в обзоре судебной практики за 4-й квартал 2013г. (имеющими в силу ст. 126 Конституции РФ обязательное значение для судов общей юрисдикции) при определении размера единовременного пособия по случаю повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, сотруднику органов внутренних дел, уволенному до 1 января 2012г. не подлежат применению нормы Федерального закона "О полиции" N 3-ФЗ от 7 февраля 2011г., пункт 5 ст. 43 которого предусматривает выплату пособия в размере " ... ". руб.

Судебная коллегия находит, что оспариваемое решение постановлено при верном применении норм материального права, доводы жалобы напротив основаны на их неправильном толковании.

Поскольку неправильного применения норм материального права районным судом не допущено, иные основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного акта отсутствуют, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: