Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июля 2014 г. по делу N 33-2356

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

Судей Кротовой Л.М., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилкоммунэнерго" к Аллахвердиеву Аловсат М. О. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Аллахвердиева А. М.-О.- Орлова ВВ., действующего на основании доверенности на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2003г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", между муниципальным унитарным предприятием "Жилкоммунэнерго" и Аллахвердиевым Аловсат М. О..

Снять Аллахвердиева Аловсат М. О. с регистрационного учета по адресу: г " ... ".

Взыскать с Аллахвердиева Аловсат М. О. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителяАллахвердиева А. М.-О.- Орлова В.В., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, муниципальное унитарное предприятие "Жилкоммунэнерго" просило расторгнуть с Аллахвардиевым А.М.О. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", " ... ", а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что Аллахвардиев А.М.О. не проживает в жилом помещении с 1999 года.

В судебном заседании представитель истца Градунцева Л.М. иск поддержала в полном объеме.

В судебное заседание Алехвардиев А.М.О. не явился.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Алахвердиева А. М.-О.- Орлов В.В., просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора по существу неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Алахвердиева А. М.-О.- Орлова В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, в 1999 году Аллахвердиеву А.М.-О. на семью из четырех человек, включая жену Агапитову О.И., дочь Агапитову Е.В., сына Аллахвердиева Н.А., была предоставлена " ... " квартира, расположенная по адресу: " ... ", " ... "

Как усматривается из искового заявления и объяснений соседей ответчик с семьей выехал из спорного жилого помещения в 1999 г.

Из дела также видно, что на протяжении всего времени отсутствия в спорной квартире Аллахвердиев А.М.О. не принимал мер, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право на спорное жилое помещение, платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, в содержании жилого помещения не участвовал.

Доказательств о вынужденном характере выезда из спорной квартиры суду не представил.

Из объяснений соседей следует, что ответчик с семьей в спорной квартире не проживает с 1999 г.,

Доводы Аллахвердиева А.М.О. об участии в оплате коммунальных услуг судом были проверены и не нашли своего подтверждения, на момент рассмотрения дела по существу задолженность по коммунальным услугам составляла " ... " рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались в части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по собственному усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Удовлетворяя исковые требования, суд, верно исходил из того, что Аллахвердиев А.М.О ... выехал из спорного жилого помещения добровольно, обязанностей нанимателя не исполнял, его отсутствие в жилом помещении в течение длительного времени - 15 лет не является временным.

Доводы ответчика о том, что спорное жилье было непригодно для проживания, не может быть принят во внимание. Ответчик не ставил вопрос о предоставлении жилого помещения, в связи с аварийным состоянием спорного жилья.

Исходя из приведенных выше правовых положений и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в данном случае утратил право пользования спорным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика другого жилья и оснований для его приобретения отмену решения не влечет, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда по существу спора и могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2003г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева.

Судьи: Л.М. Кротова.

О.Р. Холонгуева.