Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 июля 2014 г. по делу N 33-2350

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бадмаева В.Д. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов РФ Клишиной С.Г., представителя прокуратуры РБ Хорошевой О.Я.,

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2014 года,

которым постановлено: - Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Бадмаева В.Д. компенсацию морального вреда в хххх.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя Министерства финансов РФ Табинаеву А.А., прокурора Дмитриеву Ю.А., истца Бадмаева В.Д., ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадмаев В.Д. обратился в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме хххх причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в хххх

В судебном заседании Бадмаев, его представитель Цыремжитова иск поддержали, пояснив, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением истец перенес нравственные и физические страдания и переживания, поскольку незаконно отбыл наказание в колонии строгого режима на протяжении хххх дней.

Представитель Министерства финансов РФ Клишина исковые требования признала частично, пояснив, что имеются основания для компенсации морального вреда истцу. Однако сумма компенсации морального вреда явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Хорошева О.Я. пояснила, что иск о компенсации морального вреда основаны на законе. Однако сумма, запрашиваемая в иске, является несоразмерной обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, которым иск удовлетворил в части.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Клишина С.Г. просит изменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. В жалобе указывает, что сумма взысканная судом не является обоснованной, не отвечает принципам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Хорошева О.Я. также просит изменить решение суда, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные в жалобе ответчика.

На заседании апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ Табинаева А.А., прокурора Дмитриева Ю.А. доводы апелляционных жалоб поддержали. Истец Бадмаев В.Д. просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению Российской Федерацией за счет казны.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска и взыскании в пользу Бадмаева компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Правильность выводов суда в этой части сторонами не оспаривается.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что Бадмаев ввиду отмены Президиумом Верховного Суда Республики Бурятия приговора и кассационного определения по части эпизодов и уменьшения в связи с этим окончательного срока наказания, незаконно содержался под стражей в течение хххх дней.

Также суд учитывал индивидуальные особенности лица, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи с обвинением в совершении преступлений, которых он не совершал, длительность содержания под стражей в условиях строгого режима, лишение возможности общаться с близкими, друзьями, отсутствие возможности вести привычный образ жизни.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу Бадмаева является неоправданно завышенной и подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При решении вопроса о размере денежной суммы, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства данного дела, то, что истцу изначально районным судом назначалось наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, а его заключение под стражу явилось следствием его сокрытия от контроля УИИ.

Кроме того, отмена судебных актов в части осуждения Бадмаева хххх

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать, что Бадмаев был законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, приговор и кассационное определение были отменены лишь в части, а истец отбыв положенный ему срок наказания находился в местах лишения свободы еще в течение 1 хххх

Исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, который совершил преступные деяния, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, нежелательные для него правоотношения возникли в том числе и по его вине, судебная коллегия полагает, что взысканный в пользу истца судом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению хххх

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумным с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 апреля 2014 года изменить, снизив размер суммы возмещения компенсации морального вреда до хххх

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Назимова П.С.