Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июля 2014 г. по делу N 33-2335

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.А. к Щепину Е.М., Щепиной Е.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя Щепиной Е.Б. - Карымовой Т.А. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 21 апреля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Павлова С.А.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов С.А. предъявил иск к Щепиным Е.М., Е.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ул. " ... " в п. Новый Уоян Северо-Байкальского района РБ, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера N " ... " от ... г., выданного на основании постановления администрации поселка N ... от ... г. Ответчики Щепины Е.М., Е.Б. на основании договора социального найма, заключенного с администрацией МО ГП "п. Новый Уоян" ... г., оформили регистрацию в спорном жилом помещении, но в квартиру не вселялись, ввиду невозможности проживания в ней по техническим причинам. Вступившим в законную силу решением суда от 11.10.2013 г. данный договор социального найма признан недействительным, однако без соответствующего решения суда ответчики не могут быть сняты с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании представитель истца Богданов Ю.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснял, что решением суда в признании Павлова С.А. утратившим право пользования спорной квартирой было отказано, ответчики Щепины никогда не вселялись в данное жилое помещение и жилищные права их детей никоим образом не нарушаются.

Представитель ответчика Щепиной Е.Б. - Карымова Т.А. иск не признавала, поясняла, что по договору социального найма, заключенного с Щепиным Е.М. в 2010 г., в спорную квартиру Щепины не вселялись, поскольку она находилась в разрушенном состоянии и проживание в ней было невозможным, истец Павлов в ней также не проживал. Полагала, что истцом не указаны основания для признания Щепиных утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Павлов С.А., ответчики Щепин Е.М., Щепина Е.Б., представители органа опеки и попечительства администрации МО "Северо-Байкальский район", администрации МО ГП " п. Новый Уоян", будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Щепиной Е.Б. - Карымова Т.А. просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных Павловым требований, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Автор жалобы считает, что судом не учтено то обстоятельство, что ответчики в квартиру не вселялись ввиду невозможного проживания в ней и основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением отсутствовали. Отказывая в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением на основании отсутствия их регистрации в спорном жилом помещении и в договоре социального найма, суд, таким образом оставил за ними право пользования жилым помещением, что влечет за собой право родителей на пользование указанным жилым помещением. Также полагает необоснованным указание суда о том, что указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, поскольку данная процедура в полномочия суда не входит, а осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившими право пользования жилым помещением.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 11, 61 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что основанием для регистрации в спорном жилом помещении ответчиков явился договор социального найма, заключенный ... между администрацией МО ГП "п. Новый Уоян" и Щепиным Е.М.

В предоставленное жилое помещение ответчики не вселялись, фактически проживают в жилом помещении по " ... ".

Ранее, на данное жилое помещение Павлову С.А. был выдан ордер от ... Являясь нанимателем жилого помещения, Павлов С.А. оспорил указанный договор социального найма в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением суда от 11.10.2013 г. договор признан недействительным.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Установив отсутствие правовых оснований пользования спорным жилым помещением Щепиными Е.М., Е.Б., вследствие признания договора социального найма недействительным, суд первой инстанции правомерно указал о наличии оснований для признания их утратившими данное право и снятии ответчиков с регистрационного учета. В этой связи довод жалобы о незаконности решения суда ввиду того, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение и не могут быть лишены права, которое у них не возникло, является подлежащим отклонению.

Довод жалобы об оставлении судом права пользования жилым помещением за несовершеннолетними детьми ответчиков является ошибочным, поскольку такого права у них не имелось. Согласно материалам дела, на момент заключения договора социального найма администрации МО ГП "п. Новый Уоян" и Щепиным Е.М. несовершеннолетних детей у последнего не имелось, жилое помещение им не предоставлялось, после их рождения в спорное жилое помещение не вселялись, на регистрационном учете не значатся. В данном случае правовых оснований приобретения ими права пользования жилым помещением судом не установлено и соответственно, исковые требования в данной части судом оставлены без удовлетворения.

Что касается доводов автора жалобы о неподведомственности разрешения судом вопроса о снятии с регистрационного учета, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Из резолютивной части решения следует, что судом указано о наличии основания для снятия с регистрационного учета ответчиков, а не о производстве самого действия, находящегося в компетенции органов регистрационного учета.

Как указывает автор жалобы, в силу положений Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 21 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Е.И. Захаров

П.С. Назимова