Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 июня 2014 г. по делу N 33-2397

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Тубденовой Ж.В. и Семенова Б.С.,

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Чешевской Л.С. о признании действий должностного лица незаконными

по частной жалобе заявителя Чешевской Л.С.

на определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2014 года, которым в принятии жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чешевская Л.С. обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий председателя Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия Ходошкиной Э.А., по сокрытию незаконных действий судьи Чупошева Е.Н.

Определением судьи в принятии жалобы Чешевской Л.С. отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, полагая, что выбор производства является обязанностью суда.

В заседание суда апелляционной инстанции Чешевская Л.С. не явилась. В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ его времени и месте проведения не извещалась.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании положений Конституции РФ, законодательства РФ о судах общей юрисдикции и статусе судей в РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Чешевской Л.С. не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы автора жалобы о том, что судьей не указан какой вид судопроизводства необходим для рассмотрения ее жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку ст. 46 Конституции Российской Федерации, как и иные конституционные нормы, не устанавливают обязательности какой-либо определенной процедуры осуществления судебной проверки тех или иных действий и решений по заявлениям заинтересованных лиц, - конкретный порядок возбуждения и рассмотрения таких дел закрепляется федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания к отказу в принятии жалобы Чешевской Л.С.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 мая 2014 года о отказе в принятии жалобы Чешевской Л.С. о признании действий должностного лица незаконными оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.А. Иванова

Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова

Б.С. Семенов