Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 г. по делу N 33-2435

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дылгыровой И.Д. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" о признании незаконным, недействительным отказа в продлении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Дылгыровой И.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ 23 апреля 2014г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истицы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Дылгырова И.Д. просила понудить ответчика Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ продлить (заключить) договор аренды на новый срок для завершения начатого строительства.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.07.2009 года земельный участок площадью 240 кв.м., расположенный по " ... ", был предоставлен решением КУИиЗ г. Улан-Удэ в аренду истцу для строительства офисного здания с кафе с благоустройством прилегающей территории сроком на 3 года.

Дополнительным соглашением от 14.11.2012 года срок договора продлен до 22.07.2013 года. По независящим от арендатора причинам своевременно строительство не завершено, а арендодатель отказывается от продления договора.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Хунгуреев К.Н. уточнил исковые требования, просил признать отказ МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" в продлении договора аренды земельного участка N 278 от 01.07.2009 года незаконным и недействительным.

В судебном заседании Дылгырова И.Д. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что в результате незаконных действий

ответчика она понесла значительные убытки, которые должны быть возмещены КУИиЗ г. Улан-Удэ. В Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ рассматривается другое ее исковое заявление, при удовлетворении которого

необходимость в рассмотрении и разрешении данного дела отпадет. Обязательства по договору аренды она исполняла, в соответствии с условиями договора. Ответчик, злоупотребляя правом, в одностороннем порядке отказался от договора аренды, что незаконно.

Представитель ответчика по доверенности Бадмаева Б.Р. иск не признала, пояснив суду, что срок договора аренды истек 22.07.2013 года, и договор был прекращен. Дылгыровой И.Д. направлено уведомление об отказе в пролонгации договора. Истец не указала нормы материального права, на основании которых ответчик обязан продлить договор аренды. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.10.2013г. установлено, что земельный участок под строительство был выделен на придомовой территории дома N " ... " и решение Комитета N 3-2063 от 01.09.2009г. о предоставлении спорного земельного участка признано недействительным. Поэтому оснований для продления договора аренды нет.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дылгырова И.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что отказ ответчика в продлении договора не является законным. Выбор земельного участка под строительство был согласован с КУИиЗ г. Улан-Удэ. Строительство здания начато, земельный участок используется истцом. Таким образом, в соответствии с земельным законодательством, имеющим приоритет в настоящем случае перед нормами гражданского права, отсутствуют основания для прекращения права Дылгыровой И.Д. на земельный участок.

В суде апелляционной инстанции истица доводы жалобы поддержала.

Ответчик в суд не явился.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из документов следует, что 01.07.2009г. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию (КУИиЗ) г.Улан-Удэ принято решение N З-2063 о предоставлении земельного участка по адресу: г. " ... " в аренду Дылгыровой И.Д. сроком на три года, для строительства офисного здания с кафе с благоустройством прилегающей территории.

01.07.2009г. между КУИиЗ г.Улан-Удэ и Дылгыровой И.Д. был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Дополнительным соглашением от 14.11.2912г. срок договора аренды был продлен до 23.07.2013г.

Поскольку ответчик отказался продлевать либо заключать новый договор аренды земельного участка, на котором было начато строительство указанного здания, Дылгырова И.Д. предъявила настоящий иск.

Районный суд, приведя нормы, касающиеся арендных отношений (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязательств по продлению договора аренды земельного участка.

Договор аренды был заключен на определенный срок, по истечении которого он считается прекращенным, т.к. арендатор отказался от его продления и уведомил Дылгырову И.Д. о необходимости передать ему земельный участок (ст.610,621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

То есть в данном случае нарушений ответчиком допущено не было, т.к. законом допускается прекращение арендных отношений ввиду отказа арендатора от продления договора аренды.

Другие основания прекращения аренды земельного участка, установленные в ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, к рассматриваемой ситуации отношения не имеют, в связи с чем, применению не подлежат.

Правовых норм, прямо устанавливающих обязанность арендатора продлевать, перезаключать договор аренды, нет. Именно это имел в виду районный суд, указывая, что правовых оснований к иску истец не приводит (не названа конкретная норма материального права, а не обоснование иска).

Положения ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации в настоящем случае не позволяют удовлетворить исковые требования, учитывая, что вступило в законную силу судебное решение от 28.10.2013г., которым признано недействительным само решение КУИиЗ г.Улан-Удэ о предоставлении в аренду земельного участка Дылгыровой И.Д. (было установлено, что спорный участок затрагивает придомовую территорию дома N " ... ").

Довод о том, что названного судебного решения еще не существовало на момент подачи иска Дылгыровой И.Д., а потому договор мог быть продлен, несостоятелен. Поскольку на момент рассмотрения спора и принятия решения по делу этот судебный акт был принят, районный суд не мог обойти его и проигнорировать.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения. При этом истица не лишена возможности иным способом защитить свои права и интересы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности судебного решения, об отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ 23 апреля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: С.В.Булгытова

судьи: О.З.Нимаева

О.Р. Холонгуева