Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2014 г. по делу N 33-2424

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Холонгуевой О.Р., Нимаевой О.З., при секретаре Бадмажаповой С.Б., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Содномова С.Д. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2014г., которым постановлено:

Исковые требования Содномова С.Д. к УФСИН России по РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Содномова и его адвоката Коротких В.И., представителей УФСИН РФ по Республике Бурятия Попову С.Г. и Быкову В.С., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Содномов обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что является незаконным увольнение Содномова, проходившего службу в " ... " и уволенного на основании приказа N110-ЛС от 5 марта 2014 г. по пункту "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, поскольку, как указывается в исковом заявлении, уголовное преследование в отношении Содномова не осуществлялось, на момент вынесения постановления от 28.0.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.1 УК РФ, которое было использовано в качестве основания для увольнения, редакция пункта "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел допускала увольнение сотрудника лишь в связи с вынесением в отношении него приговора суда.

Судом было постановлено указанное решение, обжалованное Содномовым.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого УФСИН России по Республике Бурятия обязуется восстановить Содномова на службе в " ... " с 17.07.2014г. в должности " ... ", а Содномов полностью отказывается от исковых требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на службе, морального вреда в сумме ... , расходов на оплату услуг представителя и на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме ... руб.

Прокурор Дмитриева, участвующая в апелляционном рассмотрении дела, не возражает против заключения сторонами мирового соглашения.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению. Согласно ст. 326-1 при утверждении судом мирового соглашения в апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 326-1, ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 апреля 2014 г. и прекратить производство по делу в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Содномова С.Д. к УФСИН России по РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда на следующих условиях : " ... " обязуется восстановить Содномова на службе в органах " ... " с 17.07.2014г. в должности " ... ", а Содномов полностью отказывается от исковых требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на службе, морального вреда в сумме ... , расходов на оплату услуг представителя и на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме ... руб.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены.

Председательствующий:

Судьи коллегии: