Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2410

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Семенова Б.С.,Назимовой П.С.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Жигжитовой Д. Б., " ... ", " ... ", Ширеторовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Россельхозбанк" Орловой А.С.

на решение Советскогорайонного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жигжитовой Д.Б., Раднаева Ю.Д., Раднаевой Д.Д., Ширеторовой С.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" " ... " руб.

Взыскать солидарно с Жигжитовой Д.Б., Раднаева Ю.Д., Раднаевой Д.Д., Ширеторовой С.В. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере " ... ", " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, выслушав пояснения представителя истца ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Орловой А.С. и ответчика Жигжитовой Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту определения - Банк) просил о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб. за счет наследственного имущества умершего заемщика Раднаева Д.В.

Требование мотивировано тем, что ... между Банком и Раднаевым Д.В. был заключен кредитный договор на сумму " ... " руб., сроком до ... под " ... " % годовых. Заемщиком был нарушен график возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет " ... " руб. ... Раднаев Д.В. скончался, в связи с чем на основании ст. 1175 ГК РФ требуемая сумма задолженности должна быть погашена за счет его наследственного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Раднаева Д.В. - Жигжитова Д.Б. и несовершеннолетние " ... ". и " ... " а также созаемщик Ширеторова С.В.

В суде первой инстанции представитель Банка Орлова А.С. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке " ... " руб. - проценты по кредиту, начиная с " ... ".

Представитель ответчика Жигжитовой Д.Б. - Мункуев А.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что Жигжитовой Д.Б. понесены расходы на похороны Раднаева Д.В. в размере " ... " руб., в связи с чем предъявленная ко взысканию задолженность по кредиту должна быть снижена на указанную сумму по правилам ч.3 ст. 1174 ГК РФ.

Ответчик Жигжитова Д.Б. в суд не явилась, представив возражения на исковое заявление.

Ответчик Ширеторова С.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних " ... ". и " ... "., в суд не явилась.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Банка просит его изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения ст. 1174 ГК РФ неприменимы.

На заседании судебной коллегии представитель Банка Орлова А.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Жигжитова Д.Б. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Ответчик Ширеторова С.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено, что ... между Банком и заемщиками Раднаевым Д.А. и Ширеторовой С.В. был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого Банк предоставил указанным заемщикам денежные средства в размере " ... " руб., сроком до ... , под " ... " % годовых. В обеспечение кредитного договора в этот же день были заключены два договора поручительства с Жигжитовым С.Ю. и Цырендоржиевой А.А.

В нарушение условий кредитного договора заемщиками была допущена просрочка возврата текущих платежей в соответствии с графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2009 года с заемщиков Раднаева Д.В. и Ширеторвой С.В., а также поручителей Жигжитова С.Ю. и Цырендоржиевой А.А. взыскана задолженность по кредиту в размере " ... " руб., в том основной долг, плановые проценты и пени.

... заемщик Раднаев Д.В. скончался, однако задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд с настоящим иском в полном объеме не была погашена.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного ... N " ... " к имуществу Раднаева Д.В., наследниками первой очереди по закону являются Жигжитова Д.Б. (мать) и несовершеннолетние " ... " и " ... " (дети). Указанные ответчики вступили в права наследования, каждым из них получены свидетельства о праве на наследство в виде " ... " доли наследственного имущества, состоящего из " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ". Стоимость наследственного имущества, перешедшее каждому их наследников, составляет " ... " руб. (стоимость квартиры - " ... " руб.).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Раднаевым Д.В. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Сумма задолженности, предъявленная Банком ко взысканию, определена в размере " ... " руб. и рассчитана за период с ... (после вынесения заочного решения, указанного выше) и до ... (в пределах срока исковой давности), и составляет " ... " руб. (проценты за просроченную ссуду - " ... " руб. и начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности проценты - " ... " руб.).

Правильность представленных Банком расчетов процентов за пользование займом проверена и не вызывает сомнений.

Разрешая возникший между сторонами спор, и применяя положения ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, районный суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма задолженности, но за вычетом " ... " руб. как расходов, понесенных Жигжитовой Д.Б. на похороны наследодателя Раднаева Д.В.

Вместе с тем указанный вывод нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направлен на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

В рассматриваемом случае суд необоснованно уменьшил сумму задолженности по кредитному договору не за счет стоимости наследственного имущества, а фактически уменьшив сам долг по кредиту, несмотря на то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму произведенных расходов и задолженности по кредиту. Положения ст. 1174 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы, обстоятельства, влекущие освобождение ответчиков от исполнения обязательств по возврату кредита, по настоящему делу не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в полном объеме, сумма государственной пошлины, взысканная судом, также подлежат изменению.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке " ... " руб., и государственная пошлина в размере " ... " руб. ( " ... " руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2014 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Жигжитовой Д. Б., Ширеторовой С. В., " ... " и " ... " в лице их законного представителя Ширеторовой С. В., в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб.

Взыскать Жигжитовой Д. Б. государственную пошлину в размере " ... " руб. в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ.

Взыскать с Ширеторовой С. В. государственную пошлину в размере " ... " руб. в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ.

Взыскать с " ... " в лице его законного представителя Ширеторовой С. В. государственную пошлину в размере " ... " руб. в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ.

Взыскать с " ... " в лице ее законного представителя Ширеторовой С. В. государственную пошлину в размере " ... " руб. в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи: Семенов Б.С.

Назимова П.С.