Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2014 г. по делу N 33-2407

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Холонгуевой О.Р., Усольцевой Л.А.

при секретаре Семеновой А.Ю.

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Сутайское" к Генинову Г.Ч. о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "Сутайское" Эрдынеева К.Д. на решение Мухоршибирского районного суда РБ от 14 апреля 2014 г.

которым постановлено: Отказать в удовлетворении искового заявленияЗАО "Сутайское" в лице генерального директора Эрдынеева К. Д. к Генинову Г.Ч. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения генерального директора ЗАО "Сутайское" Эрдынеева К.Д., представителя ЗАО "Сутайское" Хархановой А.В., действующей на основании ордера, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ЗАО "Сутайское" просило выселить Генинова Г.Ч. из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", " ... ", " ... " " " ... "", указывая на то, что 02 апреля 200 г. ответчик был принят по трудовому договору на неопределенный срок на работу скотником на чабанскую стоянку "Фонтан" ЗАО "Сутайское". Спорный дом ему был предоставлен для проживания на период работы на данной стоянке. С ... Генинов Г.Ч. уволен с работы по собственному желанию, однако освободить чабанский дом отказывается. Вновь принятого на работу скотника заселять некуда.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО "Сутайское" Эрдынеев К.Д. поддержал исковое заявление в полном объеме, пояснил, что спорное помещение является служебным, было предоставлено Генинову Г.Ч. на период работы его чабаном.

В судебное заседание Генинов Г.Ч. не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что работал и жил на спорной стоянке с 2000 года, за указанное время в доме сделал капитальный ремонт, земельный участок, на котором расположен спорный дом, он арендует.

В судебном заседании представитель Лубсанов В.Б., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлены доказательства того, что он является правообладателем спорного дома. Ответчиком не представлены доказательства, что спорный дом является служебным помещением, а также, что спорный дом передавался Генинову Г.Ч. на время исполнения трудовых обязанностей.

Районный суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО "Сутайское" Эрдынеев К.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании.

Судебная коллегия, выслушав пояснения генерального директора ЗАО "Сутайское" Эрдынеева К.Д., представителя ЗАО "Сутайское" Хархановой А.В.,, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дмитриевой Ю.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения не находит оснований для отмены решения суда.

Обращаясь в суд, истец просил выселить ответчика из жилого помещения расположенного по адресу: " ... ", " ... " ссылаясь на то, что чабанская стоянка была принята на баланс хозяйства за счет средств возмещения ущерба от стихийных бедствий на основании Распоряжения Правительства РБ N 125 от 15.02.2000г.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации является, единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая требования указных норм закона, правом требовать выселения из жилого помещения обладает только собственник жилого помещения, в определенных случаях - иное лицо (ст.ст. 35,79, 80,84, 85,90, 91 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции ЗАО "Сутайское" собственником спорного жилого дома не является, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Каких-либо доказательств, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, и что это жилое помещение было предоставлено ответчику на время исполнения им трудовых обязанностей, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Факт нахождения имущества на балансе юридического лица сам по себе является доказательством права собственности и законного владения (абзац 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ о 20.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова.

Судьи: О.Р. Холонгуева.

Л.А. Усольцева.