Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 июля 2014 г. по делу N 33-2403

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к Бушуеву А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя истца Тулохонова И.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2014 года,

которым иск

удовлетворен частично, постановлено:

- Взыскать с Бушуева А.Ю. в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ сумму неосновательного обогащения в размере хххх

Взыскать с Бушуева А.Ю.

государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в хххх

В остальной части исковые требования Комитета по

управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца Ральдину И.Б., представителя ответчика Бушуеву И.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", обратился в суд с иском к Бушуеву А.Ю. о взыскании денежной суммы хххх неосновательного обогащения хххх., процентов за пользование чужими денежными средствами хххх требования мотивированы тем, что ответчик без оформленных документов, без наличия правовых оснований использовал земельный участок по адресу: хххх. На земельном участке расположен жилой дом. С ответчика подлежит взысканию неосновательно сбереженная плата за пользование земельным участком, поскольку пользование землей является платным, размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из ставок арендной платы, утвержденных постановлением правительства хххх

В судебном заседании представитель истца Тулохонов И.А. иск поддержал, пояснив, что ответчик владеет на праве общей долевой собственности земельным участком хххх фактически же пользуется участком хххх т.е. им самовольно захвачен земельный участок хххх метров, на котором расположены надворные постройки, ограждение, огород. На период использования до хххх изменение площади земельного участка не было, свидетельство о праве собственности полученное ответчиком в хххх не относится к периоду, за который предъявлен иск. Бушуев является надлежащим ответчиком, поскольку факт незаконного использования земельного участка ответчиком установлены решением суда, постановлениями по делу об административном правонарушении. Полагал, что сроки исковой давности не истекли, т.к. факт самовольно занятия земельного участка установлен хххх

Ответчик Бушуев А.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика и хххх Бушуева И.Н. иск не признала, пояснив, что Бушуев А.Ю. и Бушуева А.Ю. на праве общей долевой собственности владеют земельным участком по ул. Репина, 80 г. Улан-Удэ. Действительно имеется огороженный участок земли рядом с их участком, однако, данным участком они не пользуются, построек на нем нет. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого начинается с момента проведения межевых работ, когда истцу стало известно о земельном участке и о его размерах. Просила в иске отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Тулохонов И.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с хххх г., полагая, что срок исковой давности необходимо отчитывать с момента, когда истцу стало известно о нарушении права - со дня проведения проверки хххх

На заседании апелляционной представитель истца Ральдина И.Б. доводы жалобы поддержала. Представитель ответчика Бушуева И.Н. просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с хххх районный суд исходил из того, что по указанным требованиям истек срок исковой давности, о применении которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Судебная коллегия находит решение суда в этой части постановленным правильно.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ч.1 ГК РФ)..

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения Комитет ссылался на то, что ответчик в период с хххх г. использовал земельный участок площадью хххх без наличия на то правовых оснований, в то время, когда пользование землей является платным.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с хххх г. районный суд обоснованно согласился с заявлением ответчика и применив исковую давность постановил решение об отказе в этой части в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в этой части судебная коллегия находит постановленным правильно, поскольку оно соответствует требованиям, установленным ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении права Комитету стало известно только после поступления документов о проведенной хххх проверке соблюдения земельного законодательства, подлежат отклонению, поскольку проведение проверки в указанную дату и поступление после этого документов в Комитет не свидетельствует о том, что факт использования ответчиком земельного участка без правовых оснований не мог быть выявлен, а проверка соблюдения требований земельного законодательства не могла быть проведена ранее. Соответственно, указанное истцом обстоятельство не свидетельствует о том, что истец не мог ранее указанной им даты узнать о нарушении своего права.

Доводы жалобы, касающиеся срока давности по требованиям о просроченных повременных платежах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку какой-либо установленной обязанности производить платежи за пользование землей на ответчика возложено не было.

Также несостоятельной коллегия находит ссылку в жалобе на необходимость применения 10-летнего срока исковой давности, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании нормы права.

Таким образом, решение суда, которым суд применив исковую давность удовлетворил заявленные требования в части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия по доводам жалобы истца не усматривает. Ответчиком решение суда не обжаловано.

Иных правовых доводов в жалобе не приведено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Раднаева Т.Н.