Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 г. по делу N 33-2441

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.

судей коллегии Холонгуевой О.Р.,Назимовой П.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, содержанием под стражей,

по апелляционным жалобам представителя Управления МВД России по г.Улан-Удэ Цыденова Б.Б. и истца Григорьева А.М.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Григорьева А.М. удовлетворить частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в его пользу " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя МВД по РБ Балсахаевой С.Г., представителя Министерства финансов РФ Табинаевой А.А., прокурора Болдоевой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Григорьев А.М. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Требование мотивировано тем, что "дд.мм.гг" истец был арестован следователем СО при Советском РОВД г.Улан-Удэ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст. " ... " Уголовного кодекса РФ по факту разбойного нападения на гражданку Б ... , проживающую по адресу: г. " ... ". "дд.мм.гг" в отношении Григорьева А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде. "дд.мм.гг" уголовное дело прекращено за недоказанностью причастности к совершению преступления. "дд.мм.гг" истец был освобожден из СИЗО-1. Незаконным уголовным преследованием и в связи с нахождением под стражей Григорьеву А.М. причинен моральный вред, который выражен в том, что у истца распался брак с М ... Кроме того, условия содержания под стражей, питание не соответствовали установленным нормам, со стороны следствия и дознания на него оказывалось психическое и физическое давление.

В суде первой инстанции Григорьев А.М. участия не принимал, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Ринчино М.В. требования признала частично, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной.

Представитель 3-го лица прокуратуры Республики Бурятия Хорошева О.Я. полагала возможным частично удовлетворить заявленные требования и определить компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Куделина Е.А. пояснила, что виновных действий сотрудников СИЗО-1 в незаконном содержании Григорьева А.М. под стражей не установлено. Однако полагала возможным требования истца о компенсации морального вреда частично.

Представитель 3-го лица МВД по Республике Бурятия Турубов С.В. в суд не явился.

Третье лицо Будаев Э.В. в суд не явился.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ Цыденов Б.Б. просит его отменить. Указывает, что суд не привлек к участию в деле Управление МВД России по г.Улан-Удэ, хотя Будаев Э.В., принявший постановление о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева А.М., являлся следователем ОВД по Советскому району г.Улан-Удэ, правопреемником которого является Управление МВД России по г.Улан-Удэ. Кроме того, суд не учел, что истец привлекался к уголовной ответственности в " ... " годах, истечение длительного времени должно смягчить его нравственные страдания, что влечет уменьшение компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец Григорьев А.М. просит решение суда изменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является заниженной и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд не принял во внимание доводы о том, что состояние здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием ухудшилось, он был лишен свободы, потерял семью. Кроме того, претерпел нравственные страдания, оскорбления, унижения со стороны должностных лиц следственных органов.

На заседании судебной коллегии представитель 3-го лица МВД по РБ Балсахаева С.Г. доводы апелляционной жалобы Управления МВД России по г.Улан-Удэ поддержала по изложенным в ней основаниям, жалобу истца просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Табинаева А.А. доводы жалобы Управления МВД России по г.Улан-Удэ поддержала, жалобу истца просила оставить без удовлетворения.

Представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Истец Григорьев А.М. в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия. Направил письменные возражения на апелляционную жалобу Управления МВД России по г.Улан-Удэ, в которых просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия и третье лицо Будаев Э.В. в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Представитель прокуратуры Республики Бурятия Болдоева Э.В. полагала, что решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене или изменению не подлежит.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб, оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.

Согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством.

Пунктом 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследовании Григорьева А.М. и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между указанными действиями и перенесенными Григорьевым А.М. нравственными и физическими страданиями.

В рассматриваемом случае факт незаконного уголовного преследования, задержания и заключения Григорьева А.М. под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, в" ч.2 ст. ... Уголовного кодекса РФ по факту разбойного нападения на Б ... , совершенного "дд.мм.гг", и нахождения истца под стражей с "дд.мм.гг" по "дд.мм.гг" свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, что само по себе предполагает причинение морального вреда и не требует подтверждения дополнительными доказательствами.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы Управления МВД России по г.Улан-Удэ о недоказанности причинения морального вреда, является несостоятельным.

Доводы Управления МВД России по г.Улан-Удэ о непривлечении указанного государственного органа к участию в деле не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания утверждать, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах либо обязанностях Управления МВД России по г.Улан-Удэ, являющегося правопреемником ОВД по Советскому району г.Улан-Удэ, в котором работал следователь Будаев Э.В.

Будаев Э.В. был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и извещался о рассмотрении дела.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца Григорьева А.М., судебная коллегия не находит оснований с ними согласиться.

Так, размер компенсации морального вреда, определенный районным судом, отвечает в полной мере требованиям разумности и справедливости с учетом срока уголовного преследования и необоснованного содержания под стражей (с "дд.мм.гг" по "дд.мм.гг"), а также степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, определяемых с учетом его индивидуальных особенностей.

Довод жалобы Григорьева А.М. о том, что в результате уголовного преследования он развелся с супругой, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между этими обстоятельствами. Семейные конфликты могли быть следствием иной жизненной ситуации.

Утверждение Григорьева А.М. о ненадлежащих условиях содержания, ухудшении состояния его здоровья, неправомерных действиях сотрудников следствия и дознания ничем объективно не подтверждены. Доказательств признания контролирующими и надзорными органами условий содержания не соответствующими установленным нормам и правилам, медицинских и иных документов представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в апелляционных жалобах не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, и оставляет решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Холонгуева О.Р.

Назимова П.С.