Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2475

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей коллегии Пащенко Н.В., Усольцевой Л.А., при секретаре Васильевой А.В., с участием прокурора Болдоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе Грищенко Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2014г., которым постановлено:

Исковые требования Эрдыниевой А.Н. к Грищенко Е.В. о возмещении утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Грищенко Е.В. в пользу Эрдыниевой А.Н. утраченный заработок в сумме ... руб., расходы на психологическое обследование в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере ... рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Грищенко, а также его представителя на основании устного заявления Буянову И.А., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрдыниева обратилась в суд с иском к Грищенко о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП : утраченного заработка, расходов по оплате услуг психолога, по оформлению доверенности, просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя ... руб.

Иск мотивирован тем, что 21.10.2013 г. в 14.15 на ул. " ... ", на пешеходном переходе, Грищенко, управляя принадлежащим ему автомобилем " ... " совершил наезд на пешехода Эрдыниеву. Вина Грищенко, не уступившего дорогу пешеходу и нарушившего п.п. 14.1, 1.3,1.5 Правил дорожного движения установлена постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как указано в исковом заявлении, в результате случившегося Эрдыниевой был причинен легкий вред здоровью в виде ушиба правого коленного сустава, она находилась на стационарном лечении с 21.10.2013г. по 31.10.2013г., утратила заработок за 9 дней в сумме ... руб. ... коп., претерпела физические страдания, боль, у нее нарушился сон, появился страх перед движущимся транспортом, стали мучить головные боли, постоянное эмоциональное напряжение вызывает стресс и беспокойство.

В судебном заседании Эрдыниева и ее представитель Дабаев поддержали заявленные требования.

Грищенко и его представитель Елобогоев иск признали частично, не соглашаясь с требованием взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., оплату услуг психолога, поскольку направление на посещение психолога лечащим врачом Эрдыниевой не выдавалось, полагали, что заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Грищенко просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда до ... руб., в остальной части просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на необоснованное взыскание в пользу истицы утраченного заработка. При этом Грищенко полагает, что утраченный заработок Эрдыниевой был компенсирован оплатой больничного, считает сфальсифицированной справку N ... о заработной плате истицы на том основании, что в ней указано, что Эрдыниева работает в разных организациях, а лицевой счет у нее один и тот же, в справке не указана оплата по больничному, произведенная в ноябре. Грищенко полагает, что истица получила оплату по больничному в ноябре, поскольку ее заработная плата в ноябре и декабре почти в два раза превышает заработную плату Эрдыниевой за то же количество рабочих дней в сентябре.

Также Грищенко полагает, что суд значительно завысил компенсацию морального вреда, так как, переходя дорогу, истица должна была убедиться в безопасности своего действия; своими действиями Эрдыниева, которая пошла за остальными пешеходами, а не вместе с ними, когда уже все перешли дорогу, способствовала совершению ДТП. Как указывается в жалобе, по причине неосторожных и неосмотрительных действий Эрдыниевой ответчик лишен водительских прав, лишен заработка, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, оплачивает кредиты, доход на каждого члена семьи ниже прожиточного минимума, Грищенко предлагал оплатить истице ... руб., однако и эту сумму он считает слишком высокой.

По мнению автора жалобы, экспертное заключение психолога, являющееся недопустимым доказательством, не может являться критерием пережитого истицей стресса, так как истец работает в магазине "Абсолют", живет в Иволгинске, что и без ДТП накладывает отпечаток на психоэмоциональное состояние. Также в жалобе указывается, что разумный страх перед движущимся транспортом имеется у всех здравомыслящих людей, обращение за данным заключением преследовало цель увеличения компенсации морального вреда, необходимости обращения за этим заключением не было; стоимость доверенности с ответчика взыскана незаконно, поскольку такое взыскание возможно только при нахождении подлинника доверенности в материалах дела, при предоставлении квитанции об оплате, расходы на оплату услуг представителя завышены.

Выслушав Грищенко и Буянову, настаивавших на доводах жалобы, а также прокурора Болдоеву, полагавшую, что решение суда отмене или изменению не подлежит, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая положения ст. 1064 об обязанности лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме, и ст. 1079 ГК РФ об ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный им вред, приняв во внимание доказанность факта причинения вреда Грищенко Эрдыниевой, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению материального и морального вреда.

То обстоятельство, что истица претерпела нравственные и физические страдания, доказано материалами дела, поскольку доказан факт причинения Эрдыниевой телесного повреждения, повлекшего временную нетрудоспособность, что безусловно свидетельствует о причинении потерпевшей физической боли.

Доказательством причинения истице нравственных страданий служит заключение психолога-консультанта М. по результатам психодиагностического исследования Эрдыниевой, которая, согласно указанного заключения от 4.02.2014г. претерпела сильное эмоциональное потрясение. Данном у заключению судом дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством, не основан на законе (ч.1 ст.55 ГПК РФ), так как законом не устанавливается специального порядка для получения подобного доказательства, ссылка на недостоверность заключения ничем не подтверждена, суду не представлены доказательства, опровергающие выводы психолога.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда коллегия усматривает.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении дела суд учел заслуживающие внимания доводы сторон, баланс интересов которых в данном случае соблюден.

Ссылки жалобы на грубую неосторожность потерпевшей несостоятельны. Материалами дела не установлен факт нарушения истицей правил дорожного движения. То обстоятельство, что она переходила дорогу по пешеходному переходу, в светлое время суток, в то же время, что и остальные пешеходы, свидетельствует об отсутствии в действиях потерпевшей грубой неосторожности.

Размер компенсации морального вреда, взысканной судом, определен с учетом конкретных обстоятельств случившегося и соответствует степени нравственных и физических страданий потерпевшей, а также степени вины Грищенко, грубо нарушившего правила дорожного движения, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как следует из решения, при его вынесении суд учитывал и материальное положение Грищенко, снизил размер компенсации морального вреда по сравнению с заявленным с иске, в связи с чем оснований для дальнейшего уменьшения размера компенсации не имеется даже с учетом сведений о заработке супруги Грищенко.

Ссылки жалобы на необоснованность взыскания утраченного заработка, расходов на оформление доверенности, расходов истицы на оплату заключения эксперта-психолога, расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание.

Факт временной нетрудоспособности истицы никем не оспаривается.

Размер утраченной Эрдыниевой заработной платы подтвержден справками работодателя от 21.02.2014г. N547, выданными ИП Шагдаровой И.В. и Гомбоевой И.Н., которым судом дана надлежащая оценка. Довод ответчика о фальсификации указанной справки ничем не подтвержден, доказательств того, что Эрдыниева не работала у индивидуальных предпринимателей Шагдаровой и Гомбоевой, либо получила не тот размер заработной платы, что указан в справках, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что Эрдыниева получила оплату по больничному в размере утраченного заработка.

То обстоятельство, что истица, работая кассиром торгового зала в магазине "Абсолют", представляет справку от двух предпринимателей (от Гомбоевой за период с мая 2013г. по сентябрь 2013г., а от Шагдаровой за период с сентября 2013г. по январь 2014г.), не свидетельствует о фальсификации справки, как и тот факт, что заработная плата Эрдыниевой в ноябре была выше, чем в предыдущие месяцы, не свидетельствует об оплате ей в ноябре 2013г. больничного. Как следует из сведений, указанных в справках, в июне, июле, августе 2013г. заработная плата Эрдыниевой была также значительно выше, чем в сентябре.

Кроме того, оплата по больничному, являющаяся пособием по временной нетрудоспособности, не должна учитываться при определении размера утраченного потерпевшим заработка (ч.2 ст. 1085 ГК РФ).

Отсутствие акта выполненных работ и данных о конкретном деле в договоре оказания услуг от 24.01.2014г. не свидетельствует о недоказанности расходов Эрдыниевой на оплату услуг представителя, поскольку сам договор, в котором указано, что сумма по договору передается в момент его подписания, является доказательством передачи сумм оплаты; факт участия представителя Дабаева Б.Б. при рассмотрении данного дела в четырех судебных заседаниях доказан имеющимися материалами, сумма расходов, подлежащая возмещению истице, определена с учетом объема работы адвоката и того, что дело представляет определенную сложность.

Давая оценку сложности дела, коллегия принимает во внимание наличие в деле экспертных заключений, рассмотрение иска в нескольких судебных заседаниях, позицию ответчика, оспаривавшего все суммы, заявленные истицей, что влекло необходимость для истца опровергать доводы Грищенко, представляя соответствующие доказательства.

Также правомерно, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы Эрдыниевой на оплату заключения психолога и оформление нотариальной доверенности, которые в данном случае являются необходимыми (ст.94 ГПК РФ), так как на истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать обоснованность доводов, на которые он ссылается.

Отсутствие в деле подлинника доверенности не опровергает факта ее оформления и не доказывает освобождения Эрдыниевой от несения расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности. При этом ничем не доказано возмещение указанных расходов истицы в другом деле; возможность дальнейшего использования Эрдынеевой доверенности не является основанием для отказа во взыскании расходов по ее оформлению.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда РБ от 23 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: