Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 июля 2014 г. по делу N 33-2474

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Нимаевой О.З.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 02 июля 2014г. дело по частной жалобе ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" филиал ... Банка ВТБ-24 (ЗАО) на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.05.2014г., которым постановлено:

Заявление Хлебодарова А. А., Хлебодаровой Е. Г. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.10.2013г. удовлетворить частично.

Предоставить Хлебодарову А. А., Хлебодаровой Е. Г. отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.10.2013г. на срок до " ... " 2014г.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.10.2013г. удовлетворены исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) к Хлебодарову А.А., Хлебодаровой Е.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор от " ... ". N " ... "- " ... ", заключенный между Хлебодаровым А.А. и ВТБ-24 (ЗАО); взыскать солидарно с Хлебодарова А.А., Хлебодаровой Е.Г. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб., а также в равных долях государственную пошлину в сумме " ... " руб. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: " ... ", " ... ", кадастровый номер " ... ", определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью " ... " руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17.02.2014г. решение суда оставлено без изменения.

... г. Хлебодаров А.А. и Хлебодарова Е.Г. обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок не позднее ... , мотивируя тем, что квартира является для них единственным жильем. В квартире, на которую обращено взыскание, проживают и прописаны Хлебодарова Е.Г. и ее несовершеннолетние сыновья, бабушка Хлебодаровой Е.Г. ветеран ВОВ Шелкунова А.А., 1922 года рождения, которая в настоящее время проходит комиссию для признания ее инвалидом. Размер пенсии Шелкуновой А.А. превышает размер ежемесячных выплат по кредиту банка. В данное время Хлебодарова Е.Г. получила несколько предложений о трудоустройстве. Хлебодаровым 24.04.2014г. подана кассационная жалоба по данному делу. Для заключения возможной реструктуризации по ипотечному договору депутат ГД ФС РФ Слипенчук М.В. предоставил финансовые гарантии для семьи ветерана ВОВ Шелкуновой А.А., для осуществления реструктуризации также необходимо время.

В судебное заседание заявители Хлебодаров А.А. и Хлебодарова Е.Г. не явились, извещены надлежаще.

Представитель заявителей Хусаев Э.Б. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель взыскателя ВТБ-24 (ЗАО) Дымбрылова B.C. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 1 УФССП по РБ Хулуева Г.Н. пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с Хлебодаровых и обращении взыскания на заложенное имущество. Против предоставления отсрочки исполнения решения суда не возражала.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" филиал ... Банка ВТБ-24 (ЗАО) просит определение суда отменить. Указывает, что поручителю Хлебодаровой Е.Г. предоставлялась отсрочка исполнения решения до ... г., однако в течении данного периода должниками не было внесено ни одного платежа. Шелкунова А.А. не является стороной договора и исполнительного производства, имела в собственности недвижимость в " ... ", зарегистрирована в данной квартире. Считает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

В возражении на частную жалобу Хлебодаров А.А., Хлебодарова Е.Г., представитель Хусаев Э.Б. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с правилом ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Приведенная норма свидетельствует о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Частично удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд правомерно руководствовался статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учел положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и сослался правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 18 апреля 2006 года N104-О.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос об отсрочке исполнения решения суда и с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника, наличия у Хлебодаровой Е.Г. двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, проживание в квартире Шелкуновой А.А., 1922 года рождения, отсутствие иного жилого помещения для проживания, принимая во внимание доводы о том, что Хлебодарова предпринимает меры к трудоустройству и погашению задолженности, учитывая общие сроки производства по данному делу, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон исполнительного производства, а также, учитывая, что ранее Хлебодаровой уже предоставлялась отсрочка, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до ...

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления об отсрочке исполнении решения суда, поскольку предоставление указанной отсрочки сроком до ... г. отвечает требованиям справедливости и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только взыскателя, но и должника, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку, не опровергают правильного вывода суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2014г. оставить без изменения, частную жалобу ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" филиал ... Банка ВТБ-24 (ЗАО) - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

О.З Нимаева