Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 г. по делу N 33-2515

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Назимовой П.С.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Селютиной Л.В. и Леоновой Т.И.

на определение Октябрьскогорайонного суда г.Улан-Удэ от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

Заявление Селютиной Л.В., Леоновой Т.И. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от 19.06.2013г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда от 21 февраля 2013 года удовлетворен иск Администрации г.Улан-Удэ и постановлено взыскать с Селютиной Л.В. и Леоновой Т.И. в солидарном порядке в пользу Администрации г.Улан-Удэ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, " ... " руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 июня 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Селютиной Л.В. и Леоновой Т.И. - без удовлетворения.

08 мая 2014 года Селютина Л.В. и Леонова Т.И. обратились в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

В суде первой инстанции Селютина Л.В. и Леонова Т.И. заявление поддержали. Пояснили, что 22 июля 2013 года ими была подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия, которая 26 июля 2013 года была возвращена без рассмотрения по существу ввиду несоответствия требованиям ст. 378 ГПК РФ. После чего 08 ноября 2013 года была подана повторная кассационная жалоба, которая находилась на рассмотрении в Верховном суде Республики Бурятия около трех месяцев, что препятствовало дальнейшему обращению с касс ационной жалобой в вышестоящую инстанцию в установленный срок.

Представитель Администрации г.Улан-Удэ Смирнова В.М. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Селютина Л.В. и Леонова Т.И. просят его отменить. Указывают, что процессуальный срок был пропущен по причинам от них независящим. Заявители не имели возможности обратиться в вышестоящую инстанцию по обжалованию судебных постановлений, не получив ответа из кассационной инстанции Верховного Суда Республики Бурятия. Кроме того, Селютиной Л.В. "дд.мм.гг" была сделана сложная операция на ноге, что является уважительной причиной и основанием для продления процессуального срока.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 названной выше статьи установлено, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2013 года вступило в законную силу 19 июня 2013 года.

Шестимесячный срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истек 19 декабря 2013 года.

До истечения указанного срока 22 июля 2013 года заявители обратились с жалобой на судебное постановление апелляционной инстанции в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия, которая 26 июля 2013 года была возвращена без рассмотрения по существу по мотивам несоответствия жалобы требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 ГПК РФ.

С повторной кассационной жалобой Селютина Л.В. и Леонова Т.И. обратились в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия 08 ноября 2013 года. В передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия было отказано на основании определения судьи от 03 февраля 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования судебных постановлений, заявителями представлено не было.

Довод о том, что Селютина Л.В. и Леонова Т.И. первоначально обращались с кассационной жалобой в Верховный суд Республики Бурятия и несвоевременно получили определение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, не может являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Так, из пояснений Селютиной Л.В. и Леоновой Т.И. следует, что 10 августа 2013 года Леонова Т.И. получила из Верховного суда Республики Бурятия ответ на жалобу от 22 июля 2013 года, в связи с чем у последних с указанного времени имелась возможность исправить ее недостатки и своевременно обратиться с кассационной жалобой повторно. Утверждение Селютиной Л.В. о ненаправлении в ее адрес копии ответа материалами дела не подтверждено.

С последующей кассационной жалобой Селютина Л.В. и Леонова Т.И. обратились в Верховный суд Республики Бурятия только 08 ноября 2012 года, спустя около 3 месяцев после получения ответа на первоначально поданную жалобу.

Ссылка в жалобе на то, что заявители длительное время ждали ответа из Верховного суда Республики Бурятия на кассационную жалобу от 08 ноября 2013 года подлежит отклонению.

Как верно указано судом первой инстанции, с августа по ноябрь 2013 года Селютина Л.В. и Леонова Т.И. не предпринимали мер к оспариванию судебных актов, заведомо зная о причинах возврата жалобы от 22 июля 2013 года.

Даже с учетом абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29, т.е. за вычетом периода рассмотрения Верховным судом Республики Бурятия кассационной жалобы от 08 ноября 2013 года (до 03 февраля 2014 года) срок для обращения в кассационном порядке в Верховный Суд РФ пропущен (ходатайство о восстановлении срока с кассационной жалобой поступило в районный суд лишь 08 мая 2014 года).

При этом следует учесть, что в соответствии с абз. 8 п. 8 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Период обращения заявителей в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с жалобой от 11 марта 2014 года не принимается во внимание, поскольку указанная жалоба является надзорной, а не кассационной.

Кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подана заявителями 29 марта 2014 года, т.е. за пределами шестимесячного срока, исчисленного с учетом приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Доказательств того, что Селютина Л.В. и Леонова Т.И. по объективным причинам, от них не зависящим, не имели возможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу, в материалы дела не представлено.

В данном случае заявители не проявили достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебного постановления в кассационном порядке, хотя по обстоятельствам дела видно, что должны были и могли это сделать.

Факт того, что Селютиной Л.В. "дд.мм.гг" была сделана операция на ноге, сам по себе не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования. Тем более, что данное обстоятельство не препятствовало обращению в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой.

Иные причины пропуска срока для обжалования решения суда, которые могли быть признаны судом уважительными, не приведены.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Урмаева Т.А.

Судьи коллегии:

Холонгуева О.Р. Назимова П.С.